![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
weiss_edel) wrote2016-05-10 10:43 am
Бог и холокост
Почему на еврейский народ обрушился Холокост? Этот вопрос остаётся мучительным, для людей, пытающихся мыслить внутри религиозной парадигмы. Вне этой парадигмы он тоже существует, но там он не упирается лбом в парадокс, и вполне реально найти вразумительные ответы.
А вот как связать сострадающего, любящего свой народ Господа, с карой непомерной жестокости, загубившей миллионы невинных людей? Когда евреи говорят, что Казни Египетские были справедливым возмездием египтянам за нежелание выпустить евреев из рабства, то какой же тяжести должны быть грехи, за которые положен Холокост?
Прочитал очередные богословские размышления на эту тему - статью Цви Фримана “Был ли Холокост Божьим наказанием” ( “Was the Holocaust a Punishment from G‑d?” by Tzvi Freeman http://www.arielcenter.org/library/article_cdo/aid/404608/jewish/Was-the-Holocaust-a-Punishment.htm) В статье много словесной воды, совсем необязательно всю её читать. Я дам необходимые цитаты.
Тора признаёт, что предыдущие мегатрагедии (Вавилонская Башня, Великий Потоп, Египетское Рабство, Разрушение Храма) были наказанием, посланным Господом за вполне конкретные провинности. И Фриман с этим не спорит: “Также верно, что Тора и пророки включают бедствия, случившиеся и обещанные, в способы Божественного воздаяния” (“It’s also true that the Torah and the prophets include calamities that come (or are threatened to come) as Divine retribution”). Он также говорит о “глубочайшем реализме Торы” (“profound realism of Torah”), то есть подтверждает, что не следует искать лазеек и пытаться трактовать Тору иносказательно,
Но. Если однозначно согласиться с тем, что Холокост - это наказание от Бога, то тогда придётся снять с фашистов значительную часть вины. Ведь в таком случае они всего лишь исполнители Божьей воли, карающий меч Господень.
Легче признать таким орудием возмездия египтян-вавилонян-римлян, давно исчезнувшие государства-религии-идеологии, чем силы современной реальности. Во втором случае - это демотивирующий принцип обвинения жертвы в духе: “Изнасиловали? А нечего ходить в короткой юбке.” Тогда придётся прогибаться под каждого наглеца, хама, вымагателя, признавая его инструментом Господнего воспитания. Это тупиковая пораженческая позиция. Фриман это интуитивно понимает, но явно не говорит, поскольку прямота мысли попросту не свойственна богослову. Максимум, до которого он осмеливается проникнуть мыслью, это туманное “за многие века до политкорректности мудрецы Израиля настаивали на том, что в этом есть что-то гораздо глубже наказания” (“many centuries before political correctness, the sages of Israel insisted that something much deeper than punishment is going on here.”) Что именно? Он робко пытается копнуть глубже, но богословский совочек слаб для такого неподатливого грунта. Потыкавшись в разные стороны, он продвигается недалеко.
Самый глубокомысленный тезис остаётся, как и был: Божий замысел велик и человеческим разумом непостижим. Если что-то в нём кажется нелогичным или противоречивым, то это потому, что мы не способны охватить своим слабым умом всю картину целиком. Убивая миллионы невинных людей, Бог, на самом деле, продолжает всех их любить, и где-нибудь, когда-нибудь, в конце концов, будет достигнут интегральный баланс, и наступит высшая справедливость.
С этим трудно спорить. Провозгласив такой тезис, человек как бы возвышается над другими, обнимает Бога за плечи, а всех остальных оставляет копошиться далеко внизу в качестве рождённых ползать. И спор автоматически становится бессмысленным.
Простите за низменную аналогию, но всё это похоже на веру в таинственный “план Путина”, бытовавшую ещё совсем недавно. Что бы там Путин не делал нелепого или даже явно преступного, апологеты этой веры объясняли тем, что мы не знаем секретных деталей, а без этого нам никогда не понять величие замысла.
А ну как, как и в случае с Путиным, вера в Божью любовь не имеет основания? Что, если Бог никого на самом деле не любит, но для каких-то своих непостижимых целей Ему удобно внушить нам мысль о любви, заставить нас поверить в Его любовь? Страшно такое предположить? Рушатся основы? А ведь это вполне правдоподобно. Ничему не противоречит. Если Божий замысел в самом деле непостижим, почему богословы нас уверяют, что знают, что Бог нас любит? Потому что Он им об этом сказал? Можно утверждать только то, что Он сказал. Что он при этом подумал, продолжает оставаться неизвестным.
Подойдём с другой стороны. Есть ещё один каверзный парадокс - между предопределённостью всего Богом и свободой воли каждого человека. Теоретический иудаизм трактует его так, что, конечно, Бог может расписать по шагам всю жизнь человека, но это ему не интересно. Он хочет, чтобы человек сам избрал добро, а не зло, сам пришёл к Богу. Тогда получается, что фашисты не исполняли автоматически Божью волю, а, будучи предоставлены сами себе, сознательно избрали путь зла.
При этом по-новому может заиграть тема наказания евреев. Может, Божий замысел был в том, что, распыляя евреев по всей земле, Он ожидал от них активной миссионерской деятельности, привлечения всех остальных народов под Божье предводительство, распространение идей добра? Фриман утверждает, что такая идея присутствует в Талмуде: “Еврейский народ был рассеян среди других с единственной целью - увеличить число вновь обращённых [в иудаизм]” (“The only reason the Jewish people were scattered among the nations was to increase in the number of converts”). Миссионерская задача имеет две составляющие. Первая - прямая: нести учение в массы. Вторая - вспомогательная: не забыть учение самим, не ассимилироваться, не раствориться среди туземцев, не поддаться их учениям. Эти две задачи в некотором смысле противоречивы: для миссионерства нужна открытость, доброжелательность, готовность к широким контактам, а учение лучше сохраняется в закрытом, замкнутом сообществе, отторгающем чужаков. Евреи сосредоточились на второй задаче и прекрасно с ней справились - сохранили самоидентичность, пронесли через столетия учение. Но первой задачей они практически не занимались, и даже заработали негативный образ замкнутой подозрительной секты, отчего нажили повсеместную неприязнь, и в конце концов выпустили из бутылки фашистского джинна зла. То есть, задача евреев как бы была уговорить другие народы идти путём добра, а вот немцы не вняли и выбрали путь зла. И в этом смысле можно считать Холокост “двойкой”, выставленной Богом за проваленное задание. Нет, это не моё мнение (напомню, что я атеист), это предполагаемое объяснение для мыслящих в категориях Бога, его отеческой воспитательной деятельности и прочего.
В результате, вместо поиска реальных ответов на реальные вопросы, богословы блуждают в навороченных ими самими дебрях.
Mise à jour 2016/07/07. Вот и Маша-Кибернетика о том же высказалась: "Бог умер, да здравствует Аллах. Почему Всевышний допустил Холокост и теракты исламистов" (http://kibernetika.livejournal.com/235861.html).
Приведу несколько цитат на тот случай, если она решит удалить свой пост.
"Ричард Рубинштейн в книге «После Аушвица» подчёркивает, что «Величайшим испытанием для современного иудаизма является вопрос о боге и лагерях смерти. Как после Аушвица евреи могут верить в благодетельного бога? Их теология утверждает, что Бог является главным действующим лицом в исторической драме. Каждое несчастье рассматривается как Божье наказание грешного Израиля. Если придерживаться таких взглядов, то Гитлера и СС придется признать исполнителями воли Бога. Эта идея кажется мне слишком кощунственной, чтобы я мог ее принять»."
"... каббалист Микаэль Лайтман именно так ответил на этот вопрос: в Холокосте виноваты сами евреи. Им было многое дано и они, вместо того, чтобы служить примером остальным народом, спровоцировали трагедию и заслуженно понесли наказание, неоднократно объясняет он свою позицию возмущенным соотечественникам. Рубинштейну же принятие этой идеи кажется невероятной, чудовищной, и он, вслед не только за иудеями, но и людьми других конфессий, оказывается в нравственном тупике и по-ницшеански указывает на то, что «бог умер». Всё очень просто, когда когнитивный диссонанс перестаёт работать, люди понимают, что они не защищены, и перестают верить."
"Таким же тупиковым вариантом развития на сегодняшний день является и ислам, когда во имя Аллаха насилуют детей и сжигают города, рассказывая, что борются за чистоту и нравственность, и обливают кислотой девочек, которые хотят учиться в школе. Так в своё время совершались крестовые походы и инквизиции. «Даже если Бога бы не было, его следовало бы выдумать», «Без веры в бога человечество бы не выжило» вопят теологи и попы, благостно складывая ручки на жирных трясущихся животах. А задать вопрос о том, почему во имя Христа или Аллаха милостивого и милосердного ежедневно разрывает на куски такое количество младенцев — стало и вовсе неприличным. Вот уже теракты достигли и Саудовской Аравии. Настороженное отношение к чужаку и иноверцу — было испокон веков, но ради Аллаха начали убивать мусульман другие самопровозглашённые «мусульмане», а вовсе не атеисты или представители других конфессий, вот что по-настоящему страшно."
no subject
...и даже заработали негативный образ замкнутой подозрительной секты, отчего нажили повсеместную неприязнь, и в конце концов выпустили из бутылки фашистского джинна зла.
Не является ли вышесказанное обвинением жертвы? Трудно представить, что европейское еврейство могло остановить нацизм. Убежать большим процентом от Холокоста, сделать его не таким убийственно эффективным - может быть.
no subject
no subject
это попытка сделать логический вывод из предположения, что Бог дал евреям задание обратить всех в иудаизм, и как они с этим заданием справились.
Из неверной посылки можно сделать любые выводы, истинные и ложные, нет?
no subject
Я хотел показать, что все богословские попытки что-то объяснить ущербны. Для этого пришлось выводить следствия из посылок, которые мне кажутся неверными.
Мысль о миссионерской миссии не моя, она присутствует у автора статьи (см. цитату).
А вывод, сделанный из предположения о существовании такой миссии, - мой. Мне он кажется логичным. Если им поручили обращать других в иудаизм, а другие не спешат переходить в иудаизм, и даже наоборот, налицо рост активной неприязни, значит, миссионеры с задачей не справились. Если бы они обратили немцев в иудаизм, никакого Холокоста не случилось бы.
no subject
no subject