Внутренняя эмиграция
Monday, 1 August 2022 02:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
weiss_edelМой последний пост каким-то дуриком выстрелил в топ. Причина мне неизвестна, алгоритмы ЖЖ мне неведомы. На мой взгляд ничем особенным он не выделяется среди других моих постов.
С господином Володиным у меня как правило диаметрально противоположные мнения. Поэтому, когда он назвал предателями всех уехавших, лишний раз подтвердил правильность моего мнения:
“«Тот, кто захотел переждать это время, уехать в теплые страны и оттуда взирает на это все, должен понимать — он предатель», — сказал председатель Госдумы Вячеслав Володин, выступая на форуме «Территория смыслов».”
Вообще, смешно видеть рядом слова “Володин” и “смыслы”.
Почитав комментарии, решил, что нужно немного пояснить. Когда я писал, думал об уехавших, об их мотивах. Сколько это людей? В комментариях попадаются субъективные оценки вроде “я смотрю вокруг, все на месте, никто не уехал”. Конечно, личные ощущения мало о чём говорят. По консервативной оценке демографа Юлии Флоринской с начала войны уехало 150 тысяч, не особенно много. Конечно, миллионы людей остаются.
Тех, кто одобряет СВО (Сучью Войну Отморозков), обсуждать сейчас не хочу. Им, надеюсь, комфортно в душе, их не мучат кошмары, и в будущем Бог их рассудит.
Тем, кто не одобряет, сочувствую. Каждый из них одинок и слаб перед лицом беспощадного зла. Они не могут его победить, противостояние гарантированно кончится для них плохо. И у них нет возможности уехать. Единственная их защита - помалкивать, прикинуться ветошью и надеяться, что они просто останутся незамеченными, что с них не потребуют ритуального одобрямса. В этом преимущество маленького человека по сравнению с публичным: от публичного скорее всего потребуют явно обозначить свою позицию, а у маленького есть шанс отсидеться в тени.
Понятно, что на его поступки оказывает влияние среда. При схожих собственных моральных установках действия в России и за её пределами неизбежно будут сильно отличаться.
Хорошо об этом сказал Андрей Мовчан - определил критерии того, что хорошо, что плохо. Приведу его пост полностью, поскольку не всем виден Фэйсбук:
“НОРМА (не опера, не смотря на картинку)
Меня тут справедливо упрекают что я часто пишу «как всё плохо», игнорируя то, что хорошо. Есть такой грех – «хорошо» оно и есть хорошо, что про него писать? Пишешь, когда что-то не устраивает или беспокоит. Тем не менее, если у читателей складывается впечатление что я хорошего просто не вижу, стоит хоть раз его опровергнуть. Давайте поговорим о хорошем – о норме.
Безусловно, огромное количество людей в мире и в России и сегодня и всегда адекватны, разумны, эмпатичны. Это касается людей всех национальностей, живущих на всех территориях. Это – норма.
Вы наверняка знаете мое отношение к режиму Путина и его политике – можно не повторяться. Но я категорически не готов объявлять «всех россиян» или «всех, кто не выходит на протесты» или «всех, кто не уехал» пособниками режима и преступниками. Десятки миллионов жителей России всё понимают, но не могут ничего сделать. Они – заложники, а не пособники. Сомневающиеся могут вспомнить, что Освенцим – лагерь, через который прошли миллионы заключенных, и в котором их одновременно находилось около 1 миллиона, охраняло 6000 человек, а пулемет был только у взвода, охранявшего главные ворота. Что, узники Освенцима тоже были пособниками? Жить сейчас в России (с полным осознанием тупика, в который страну завела нынешняя власть, с чувством катастрофы, с ощущением ужаса и ненависти к режиму) – норма.
Точно так же норма – уезжать из России сейчас, и было нормой уезжать и раньше. Вообще – решать, где тебе жить, самостоятельно, а не на основе навязчивых советов или доктрин типа «патриотизма» или «русофобии» - это норма. У меня нет и не может быть претензий ни к остающимся, ни к уезжающим просто по факту их выбора локации. У остающихся может быть тысяча причин оставаться – старые родители, неконвертируемая профессия, любовь к месту проживания, что угодно; может даже вообще не быть никаких причин – и их выбор всё равно норма, и осуждать его не следует – осуждение выбора это не норма.
Десятки миллионов жителей России не понимают того, что происходит. Это не их вина, это их беда. Их не научили критическому мышлению; не дали доступа к объективной информации. Их с детства пичкали конструктами, которые въелись в их сознание и блокируют восприятие реальности, если она не соответствует их предпочтениям и ожиданиям. Этот феномен – норма, а не отклонение: если с детства человека не растят определенным образом, то он вырастает именно таким.
Можно ли обвинять их в том, что они такие? Думаю – нет, иначе нам придется обвинить всё человечество во всей его истории, и мы не найдем безвинных. Отчасти этот подход – обвинения - исповедуют самые радикальные левые в развитом мире, предлагающие сносить статуи и жечь книги тех, кто 300 лет назад владел рабами или 150 лет назад был против равноправия женщин. Двигаясь таким путем, мы отменим всех великих писателей и философов античного мира и подавляющее большинство знаменитостей более поздних эпох – только чтобы через 200 лет человечество, которое перестанет есть мясо, отменило нынешних радикальных левых, потому что они позволяли себе стейк.
Ровно так же мы не можем ни обвинять, ни отменять тех, кто продолжает сейчас в России игнорировать происходящее или искренне верить пропаганде. Ненавидеть их, призывать на их головы всевозможные кары, воевать с ними – это ненавидеть себя, воевать с собой: у каждого из нас есть свои заблуждения, свой wishful thinking, свои догмы и свои страхи; а если не у нас, то у наших предков они были в изобилии, но мы не ненавидим и не отменяем своих предков. Объяснять – да. Выражать свою позицию ясно – да. Ссориться – да. Но не забывать, насколько мы сами недалеко от них ушли.
Что же является «не нормой»? Поддержка войны, убийства, захвата территорий; не «я не верю, что мы можем убивать и насиловать» (это вариант нормы, пусть печальный), а «и правильно их там убивают и насилуют». Это не норма вне зависимости от причин – вера ли это, садистическая патология, или выражающий эту поддержку просто сидит на окладе и/или надеется на ништяки. Кстати, я написал «их там», но не написал кого. Так вот, вставьте кого угодно – и это не будет нормой в равной степени.
По разным оценкам из России уехали в этом году от 75 000 до 500 000 человек (точнее данных у меня нет и не может быть). Их отъезд сам по себе совершенная норма, и так же, как у оставшихся это их личное дело: захотели уехали, захотели – остались. Часть из них слышать не хочет о России и это нормально, учитывая то, что в России творится. Другая часть наоборот – активно вовлечена в информационное поле, дает советы, высказывает мнения - и это тоже нормально. Формально все, кто не лишился гражданства, имеют право (и моральное и физическое!) принимать участие в решениях относительно политики в России; но и те, кто не имеет российского гражданства, конечно имеют право иметь мнение и его высказывать. Причем мнение это может быть каким угодно, если оно не поддерживает войну, убийства, захват территорий. Иметь мнение – норма.
Кстати, мнение «Россию надо разделить на 20 частей» в этом смысле крайне безответственно и очень опасно, поскольку насильственное деление, особенно «снаружи» конечно будет кровавым. В этом смысле стоит говорить, но не заговариваться.
Что в данном случае не является нормой? Нормой не является то же самое – поддержка войны, убийства, захвата территорий, в том числе – войны с Россией, убийства россиян, захвата российской территории (сразу оговорюсь, что под Российской территорией я лично понимаю международно признанные границы, куда Крым не входит). Желать Украине освободить свои земли – норма. Желать, чтобы при этом погибло как можно больше российских граждан – нет. Желать смены режима в России – норма. Желать ядерного удара по Москве – разумеется нет. Желать, чтобы военная машина России забуксовала под санкциями – правильно; желать обнищания россиянам, болезней из-за отсутствия лекарств, роста детской смертности, разрухи, преступности – не норма в любом случае.
Я отлично понимаю чувства жителей Украины, которые потеряли имущество, место жизни, работу, близких, получили травмы. Их ненависть ко всем россиянам, перенос своего горя и ужаса, своего негодования, своей травмы на наиболее удобный для этого предмет – абстрактный «народ» или «нацию» - совершенно естественны, и я не готов их за это винить. Но такая трансляция травмы – не норма. Нормой будет если, освободив свои земли и защитив сограждан, украинцы переживут травму и вернутся к объективному пониманию ситуации – как сделали это народы Европы и те же украинцы в отношении немцев после второй мировой. Для этого, кстати, есть даже больше оснований – в России живет столько украинцев, а в Украине столько русскоязычных, что даже пропагандистам сложно объявить, что война идет между россиянами и украинцами, как сложно заявить, что раскол российского общества пролёг между оставшимися и уехавшими.
Война идет между милитаристским режимом и его соседом; не за территорию и не за отстаивание территории – это война против свободы выбора и за свободу выбора. В том числе – выбора, что поддерживать, и где жить. Я не вижу никакой разницы в том, как будет называться страна, в которой будет расположен город, который сейчас называется Харьков – в конце концов названия меняются регулярно. Но крайне важно чтобы люди в этом городе жили в свободном и безопасном пространстве, где можно без опаски выражать свои мнения, откуда можно ездить по всему миру, говорить на том языке, на котором тебе удобнее, спать с кем хочешь, верить во что хочешь – главное не делать плохо другим и никого не заставлять быть на себя похожим. И я верю и надеюсь, что так будет в Харькове очень скоро. Я верю и надеюсь, что так будет и в Москве – но понимаю, что очень нескоро. Это норма.”
А вот в реакции Мовчана на последнюю Масяню про Санкт-Мариубург (№ 162) я не совсем согласен. Среди прочего он написал: "Авторы «Масяни» не менее наивны, если думают, что их мультфильм кому-то откроет глаза." Я не вижу в работе Куваева никакой наивности. Я думаю, он ясно понимает, что его фильм правильно воспримут не все. Куваев высказался, не имея в виду достучаться до каждого. Он выразил свою боль, сказал то, что не мог не сказать.
Фильм о рефлексии, об умении поставить себя на место другого. Тот, кто умеет это делать, посмотрев фильм, ужаснулся. Возможно, у кого-то какая-то рефлексия проснулась в процессе просмотра. Но, думаю, у большинства тех, у кого её не было в помине, ничего и не шевельнулось. Такие толстые стены не пробиваются таким тонким орудием. Для наглядности х должно приложить чем-то физическим, ощутимым, грубым. Это печально.
С господином Володиным у меня как правило диаметрально противоположные мнения. Поэтому, когда он назвал предателями всех уехавших, лишний раз подтвердил правильность моего мнения:
“«Тот, кто захотел переждать это время, уехать в теплые страны и оттуда взирает на это все, должен понимать — он предатель», — сказал председатель Госдумы Вячеслав Володин, выступая на форуме «Территория смыслов».”
Вообще, смешно видеть рядом слова “Володин” и “смыслы”.
Почитав комментарии, решил, что нужно немного пояснить. Когда я писал, думал об уехавших, об их мотивах. Сколько это людей? В комментариях попадаются субъективные оценки вроде “я смотрю вокруг, все на месте, никто не уехал”. Конечно, личные ощущения мало о чём говорят. По консервативной оценке демографа Юлии Флоринской с начала войны уехало 150 тысяч, не особенно много. Конечно, миллионы людей остаются.
Тех, кто одобряет СВО (Сучью Войну Отморозков), обсуждать сейчас не хочу. Им, надеюсь, комфортно в душе, их не мучат кошмары, и в будущем Бог их рассудит.
Тем, кто не одобряет, сочувствую. Каждый из них одинок и слаб перед лицом беспощадного зла. Они не могут его победить, противостояние гарантированно кончится для них плохо. И у них нет возможности уехать. Единственная их защита - помалкивать, прикинуться ветошью и надеяться, что они просто останутся незамеченными, что с них не потребуют ритуального одобрямса. В этом преимущество маленького человека по сравнению с публичным: от публичного скорее всего потребуют явно обозначить свою позицию, а у маленького есть шанс отсидеться в тени.
Понятно, что на его поступки оказывает влияние среда. При схожих собственных моральных установках действия в России и за её пределами неизбежно будут сильно отличаться.
Хорошо об этом сказал Андрей Мовчан - определил критерии того, что хорошо, что плохо. Приведу его пост полностью, поскольку не всем виден Фэйсбук:
“НОРМА (не опера, не смотря на картинку)
Меня тут справедливо упрекают что я часто пишу «как всё плохо», игнорируя то, что хорошо. Есть такой грех – «хорошо» оно и есть хорошо, что про него писать? Пишешь, когда что-то не устраивает или беспокоит. Тем не менее, если у читателей складывается впечатление что я хорошего просто не вижу, стоит хоть раз его опровергнуть. Давайте поговорим о хорошем – о норме.
Безусловно, огромное количество людей в мире и в России и сегодня и всегда адекватны, разумны, эмпатичны. Это касается людей всех национальностей, живущих на всех территориях. Это – норма.
Вы наверняка знаете мое отношение к режиму Путина и его политике – можно не повторяться. Но я категорически не готов объявлять «всех россиян» или «всех, кто не выходит на протесты» или «всех, кто не уехал» пособниками режима и преступниками. Десятки миллионов жителей России всё понимают, но не могут ничего сделать. Они – заложники, а не пособники. Сомневающиеся могут вспомнить, что Освенцим – лагерь, через который прошли миллионы заключенных, и в котором их одновременно находилось около 1 миллиона, охраняло 6000 человек, а пулемет был только у взвода, охранявшего главные ворота. Что, узники Освенцима тоже были пособниками? Жить сейчас в России (с полным осознанием тупика, в который страну завела нынешняя власть, с чувством катастрофы, с ощущением ужаса и ненависти к режиму) – норма.
Точно так же норма – уезжать из России сейчас, и было нормой уезжать и раньше. Вообще – решать, где тебе жить, самостоятельно, а не на основе навязчивых советов или доктрин типа «патриотизма» или «русофобии» - это норма. У меня нет и не может быть претензий ни к остающимся, ни к уезжающим просто по факту их выбора локации. У остающихся может быть тысяча причин оставаться – старые родители, неконвертируемая профессия, любовь к месту проживания, что угодно; может даже вообще не быть никаких причин – и их выбор всё равно норма, и осуждать его не следует – осуждение выбора это не норма.
Десятки миллионов жителей России не понимают того, что происходит. Это не их вина, это их беда. Их не научили критическому мышлению; не дали доступа к объективной информации. Их с детства пичкали конструктами, которые въелись в их сознание и блокируют восприятие реальности, если она не соответствует их предпочтениям и ожиданиям. Этот феномен – норма, а не отклонение: если с детства человека не растят определенным образом, то он вырастает именно таким.
Можно ли обвинять их в том, что они такие? Думаю – нет, иначе нам придется обвинить всё человечество во всей его истории, и мы не найдем безвинных. Отчасти этот подход – обвинения - исповедуют самые радикальные левые в развитом мире, предлагающие сносить статуи и жечь книги тех, кто 300 лет назад владел рабами или 150 лет назад был против равноправия женщин. Двигаясь таким путем, мы отменим всех великих писателей и философов античного мира и подавляющее большинство знаменитостей более поздних эпох – только чтобы через 200 лет человечество, которое перестанет есть мясо, отменило нынешних радикальных левых, потому что они позволяли себе стейк.
Ровно так же мы не можем ни обвинять, ни отменять тех, кто продолжает сейчас в России игнорировать происходящее или искренне верить пропаганде. Ненавидеть их, призывать на их головы всевозможные кары, воевать с ними – это ненавидеть себя, воевать с собой: у каждого из нас есть свои заблуждения, свой wishful thinking, свои догмы и свои страхи; а если не у нас, то у наших предков они были в изобилии, но мы не ненавидим и не отменяем своих предков. Объяснять – да. Выражать свою позицию ясно – да. Ссориться – да. Но не забывать, насколько мы сами недалеко от них ушли.
Что же является «не нормой»? Поддержка войны, убийства, захвата территорий; не «я не верю, что мы можем убивать и насиловать» (это вариант нормы, пусть печальный), а «и правильно их там убивают и насилуют». Это не норма вне зависимости от причин – вера ли это, садистическая патология, или выражающий эту поддержку просто сидит на окладе и/или надеется на ништяки. Кстати, я написал «их там», но не написал кого. Так вот, вставьте кого угодно – и это не будет нормой в равной степени.
По разным оценкам из России уехали в этом году от 75 000 до 500 000 человек (точнее данных у меня нет и не может быть). Их отъезд сам по себе совершенная норма, и так же, как у оставшихся это их личное дело: захотели уехали, захотели – остались. Часть из них слышать не хочет о России и это нормально, учитывая то, что в России творится. Другая часть наоборот – активно вовлечена в информационное поле, дает советы, высказывает мнения - и это тоже нормально. Формально все, кто не лишился гражданства, имеют право (и моральное и физическое!) принимать участие в решениях относительно политики в России; но и те, кто не имеет российского гражданства, конечно имеют право иметь мнение и его высказывать. Причем мнение это может быть каким угодно, если оно не поддерживает войну, убийства, захват территорий. Иметь мнение – норма.
Кстати, мнение «Россию надо разделить на 20 частей» в этом смысле крайне безответственно и очень опасно, поскольку насильственное деление, особенно «снаружи» конечно будет кровавым. В этом смысле стоит говорить, но не заговариваться.
Что в данном случае не является нормой? Нормой не является то же самое – поддержка войны, убийства, захвата территорий, в том числе – войны с Россией, убийства россиян, захвата российской территории (сразу оговорюсь, что под Российской территорией я лично понимаю международно признанные границы, куда Крым не входит). Желать Украине освободить свои земли – норма. Желать, чтобы при этом погибло как можно больше российских граждан – нет. Желать смены режима в России – норма. Желать ядерного удара по Москве – разумеется нет. Желать, чтобы военная машина России забуксовала под санкциями – правильно; желать обнищания россиянам, болезней из-за отсутствия лекарств, роста детской смертности, разрухи, преступности – не норма в любом случае.
Я отлично понимаю чувства жителей Украины, которые потеряли имущество, место жизни, работу, близких, получили травмы. Их ненависть ко всем россиянам, перенос своего горя и ужаса, своего негодования, своей травмы на наиболее удобный для этого предмет – абстрактный «народ» или «нацию» - совершенно естественны, и я не готов их за это винить. Но такая трансляция травмы – не норма. Нормой будет если, освободив свои земли и защитив сограждан, украинцы переживут травму и вернутся к объективному пониманию ситуации – как сделали это народы Европы и те же украинцы в отношении немцев после второй мировой. Для этого, кстати, есть даже больше оснований – в России живет столько украинцев, а в Украине столько русскоязычных, что даже пропагандистам сложно объявить, что война идет между россиянами и украинцами, как сложно заявить, что раскол российского общества пролёг между оставшимися и уехавшими.
Война идет между милитаристским режимом и его соседом; не за территорию и не за отстаивание территории – это война против свободы выбора и за свободу выбора. В том числе – выбора, что поддерживать, и где жить. Я не вижу никакой разницы в том, как будет называться страна, в которой будет расположен город, который сейчас называется Харьков – в конце концов названия меняются регулярно. Но крайне важно чтобы люди в этом городе жили в свободном и безопасном пространстве, где можно без опаски выражать свои мнения, откуда можно ездить по всему миру, говорить на том языке, на котором тебе удобнее, спать с кем хочешь, верить во что хочешь – главное не делать плохо другим и никого не заставлять быть на себя похожим. И я верю и надеюсь, что так будет в Харькове очень скоро. Я верю и надеюсь, что так будет и в Москве – но понимаю, что очень нескоро. Это норма.”
А вот в реакции Мовчана на последнюю Масяню про Санкт-Мариубург (№ 162) я не совсем согласен. Среди прочего он написал: "Авторы «Масяни» не менее наивны, если думают, что их мультфильм кому-то откроет глаза." Я не вижу в работе Куваева никакой наивности. Я думаю, он ясно понимает, что его фильм правильно воспримут не все. Куваев высказался, не имея в виду достучаться до каждого. Он выразил свою боль, сказал то, что не мог не сказать.
Фильм о рефлексии, об умении поставить себя на место другого. Тот, кто умеет это делать, посмотрев фильм, ужаснулся. Возможно, у кого-то какая-то рефлексия проснулась в процессе просмотра. Но, думаю, у большинства тех, у кого её не было в помине, ничего и не шевельнулось. Такие толстые стены не пробиваются таким тонким орудием. Для наглядности х должно приложить чем-то физическим, ощутимым, грубым. Это печально.
