Брызги из фонтана новостей
Thursday, 14 December 2017 04:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
weiss_edelЭрдоган привычно назвал Израиль “террористическим государством”. Ну что ж. Если упорствовать в том, что палестинцы - исключительно белые и пушистые, гонимые беженцы и ни разу не террористы, а Израиль, напротив, сплошной террор, исчадие ада и не имеет права на существование, то вполне закономерно, что мирное урегулирование будет вечно отодвигаться за горизонт. Собственно, это и есть очевидная цель мусульманского окружения Израиля. Израиль тоже не идеален, но нельзя не признать, что его позиция гораздо более конструктивная. По крайней мере он нацелен на созидание - возделывание земли, развитие индустрии, научно-технический прогресс, а значит заинтересован в мире. В отличие от его оппонентов, которые черпают вдохновение исключительно из войны.
Прочитал на сайте Би-би-си про К.Собчак: “Сотрудники службы провели лингвистический анализ фрагмента пресс-конференции телеведущей, где она говорила о Крыме. По итогам экспертизы в ФСБ пришли к мнению, что в ее словах не содержится призывов к нарушению территориальной целостности России”. Уже стало привычным, но не перестало быть омерзительным: результаты “экспертизы” не зависят ни от предмета исследования, ни от заявленного уровня компетенции эксперта. Они зависят исключительно от заказа, спущенного сверху. Если есть заказ “утопить”, найдут криминал, измену и экстремизм хоть в цитате из Библии и даже, страшно сказать, из Путина. А раз уж Ксюше высочайше позволено вольнодумствовать, то и экспертность экспертов соответствующим образом подлаживается. Вообще, хороший маркер, указывающий на то, из какой бутылки выскочил джинн по имени Ксю.
Хорошо спросила у Путина Татьяна Фельгенгауэр про самую болезненную точку его славного режима - про правокреативность судов. Путин защищался с привычной упрямостью и неубедительностью. У него, дескать, нет оснований не доверять беспристрастности судей. Ага, особенно, когда они обслуживают исключительно интересы его и иже с ним. У меня аж дух захватило, когда он начал фразу по поводу не прихода в суд Сечина: “Если здесь есть какое-то нарушение закона, то закон должен соответствующим образом...“. Я уже ожидал окончание “быть подогнан под Сечина”, но прозвучало “отреагировать на это”. Что тоже смешно. Закон - это же буквы, записанные в книжке. Буквы не реагируют. Реагируют люди, опирающиеся на закон. В российском случае - попирающие.
Курс Трампа в отношении закона чем-то похож:
“Джон Дауд, адвокат президента Трампа, подчеркнул мне новую и весьма противоречивую линию защиты/теорию в расследовании по российским связям: президент не может быть виновен в противодействии правосудию. “Президент не может противодействовать правосудию, потому что он верховный чиновник в системе правоохранения согласно [второй статье конституции] и имеет полное право выражать своё мнение по любому поводу,” - настаивает Дауд.”
(“John Dowd, President Trump's outside lawyer, outlined to me a new and highly controversial defense/theory in the Russia probe: A president cannot be guilty of obstruction of justice.
The "President cannot obstruct justice because he is the chief law enforcement officer under [the Constitution's Article II] and has every right to express his view of any case," Dowd claims.”)
То есть, налицо правовая новация для республиканской формы государства, взятая напрямую от абсолютной монархии: верховный правитель - источник права, каждое его слово, едва слетев с уст, наливается силой закона, превращается в закон.
И самый горячий пирожок от трамповой законодательной камарильи. Интернет в Штатах всё-таки отдали на растерзание-монетизацию крупным провайдерам. Теперь они будут решать, какие из сайтов более достойны доходить до пользователя. Тем, что заплатят денюжку, - зелёная улица, остальных - на задворки. Ещё один источник манипуляции общественным мнением. Рупор переходит к крупным корпорациям, которые теперь уже без помех объяснят почему так хорошо снижать налоги именно им.
А, кстати, такой эксперимент в масштабах одного штата был проведён. Недавно, в 2012 году, в Канзасе, когда там ко власти пришли супер-консерваторы из “чайной партии", они сделали то, на что давно чесались руки: резко снизили налоги на бизнес. Конечно, под любимую песню, что налоги душат бизнес, что если их убрать, бизнес попрёт и вернёт сторицей. Сказано-сделано. Почему-то бизнес не попёр. Что ему там не понравилось? Наверное, у него всё-таки есть предел роста. Как любят говорить экономисты, деревья не растут до неба. А вот система образования, которой штат до того гордился, пришла в упадок. Программы посокращали, преподавателей поувольняли. Теперь сидят у разбитого корыта.
Тут же дело какое. Если стартовать с нулевых налогов, то первый процент будет колоссальным вкладом в казну и не шибко обременителен для бизнеса. С ростом налогов всё больше будет помощи образованию, инфраструктуре, правопорядку и прочему полезному общему. Правда, эффект прибавки с каждым процентом будет уменьшаться, а бремя для налогоплательщиков будет всё заметнее и тяжелее. И с какого-то уровня бизнес начнёт в самом деле удушаться. Так вот, перед тем, как манипулировать с налогами, желательно бы всё-таки определить, в какой зоне мы находимся сейчас. Не будет ли сокращение несущественным для бизнеса и болезненным для школ? И наоборот, не ляжет ли увеличение непосильным бременем на бизнес, не дав ничего существенного для остальной инфраструктуры.
Ну хорошо, на закуску позитивная новость от НАСА. Они давно копят и накопили уже горы данных. Данные копятся гораздо быстрее, чем люди успевают их смотреть. Есть даже такое развлечение для астрономов-любителей: искать в выложенных данных интересные артефакты. Как-то проскакивали сообщения, что, мол, какая-то девушка, сличая глазами разные снимки, нашла вспышку сверхновой или пульсар. Но теперь, это всё пойдёт быстрее. НАСА скооперировалось с Гуглом, который напустил свой искусственный интеллект на насовские данные. И вот первые результаты: гугловская нейросеть начала находить планетные системы. Ждём новостей.
Mise à jour 2017/12/15. А ещё Путин сказал: "Нужно будет укреплять и дальше судебно-правовую систему." То есть, разгромив за 18 лет судебно-правовую систему практически до основания, до полного непотребства, он видит ещё что-то в развалинах, к чему можно применить свою разрушительную силу. Казалось бы, вот оно, дело Улюкаева - торжество феодального права, лабораторной чистоты образец того, что по произволу высшего сословия можно закрыть любого из нижнего, лепя дело исключительно из воздуха. Наверное, в порядке дальнейшего укрепления этой самой системы пора поручить судьям заняться творчеством и самим сочинять показания вельможных истцов, не отвлекать их по пустякам. Можно также подключить к этому делу и обвиняемых. Вон в 37-ом году как у них ловко получалось писать про себя слёзные покаянно-признательские опусы.
Прочитал на сайте Би-би-си про К.Собчак: “Сотрудники службы провели лингвистический анализ фрагмента пресс-конференции телеведущей, где она говорила о Крыме. По итогам экспертизы в ФСБ пришли к мнению, что в ее словах не содержится призывов к нарушению территориальной целостности России”. Уже стало привычным, но не перестало быть омерзительным: результаты “экспертизы” не зависят ни от предмета исследования, ни от заявленного уровня компетенции эксперта. Они зависят исключительно от заказа, спущенного сверху. Если есть заказ “утопить”, найдут криминал, измену и экстремизм хоть в цитате из Библии и даже, страшно сказать, из Путина. А раз уж Ксюше высочайше позволено вольнодумствовать, то и экспертность экспертов соответствующим образом подлаживается. Вообще, хороший маркер, указывающий на то, из какой бутылки выскочил джинн по имени Ксю.
Хорошо спросила у Путина Татьяна Фельгенгауэр про самую болезненную точку его славного режима - про правокреативность судов. Путин защищался с привычной упрямостью и неубедительностью. У него, дескать, нет оснований не доверять беспристрастности судей. Ага, особенно, когда они обслуживают исключительно интересы его и иже с ним. У меня аж дух захватило, когда он начал фразу по поводу не прихода в суд Сечина: “Если здесь есть какое-то нарушение закона, то закон должен соответствующим образом...“. Я уже ожидал окончание “быть подогнан под Сечина”, но прозвучало “отреагировать на это”. Что тоже смешно. Закон - это же буквы, записанные в книжке. Буквы не реагируют. Реагируют люди, опирающиеся на закон. В российском случае - попирающие.
Курс Трампа в отношении закона чем-то похож:
“Джон Дауд, адвокат президента Трампа, подчеркнул мне новую и весьма противоречивую линию защиты/теорию в расследовании по российским связям: президент не может быть виновен в противодействии правосудию. “Президент не может противодействовать правосудию, потому что он верховный чиновник в системе правоохранения согласно [второй статье конституции] и имеет полное право выражать своё мнение по любому поводу,” - настаивает Дауд.”
(“John Dowd, President Trump's outside lawyer, outlined to me a new and highly controversial defense/theory in the Russia probe: A president cannot be guilty of obstruction of justice.
The "President cannot obstruct justice because he is the chief law enforcement officer under [the Constitution's Article II] and has every right to express his view of any case," Dowd claims.”)
То есть, налицо правовая новация для республиканской формы государства, взятая напрямую от абсолютной монархии: верховный правитель - источник права, каждое его слово, едва слетев с уст, наливается силой закона, превращается в закон.
И самый горячий пирожок от трамповой законодательной камарильи. Интернет в Штатах всё-таки отдали на растерзание-монетизацию крупным провайдерам. Теперь они будут решать, какие из сайтов более достойны доходить до пользователя. Тем, что заплатят денюжку, - зелёная улица, остальных - на задворки. Ещё один источник манипуляции общественным мнением. Рупор переходит к крупным корпорациям, которые теперь уже без помех объяснят почему так хорошо снижать налоги именно им.
А, кстати, такой эксперимент в масштабах одного штата был проведён. Недавно, в 2012 году, в Канзасе, когда там ко власти пришли супер-консерваторы из “чайной партии", они сделали то, на что давно чесались руки: резко снизили налоги на бизнес. Конечно, под любимую песню, что налоги душат бизнес, что если их убрать, бизнес попрёт и вернёт сторицей. Сказано-сделано. Почему-то бизнес не попёр. Что ему там не понравилось? Наверное, у него всё-таки есть предел роста. Как любят говорить экономисты, деревья не растут до неба. А вот система образования, которой штат до того гордился, пришла в упадок. Программы посокращали, преподавателей поувольняли. Теперь сидят у разбитого корыта.
Тут же дело какое. Если стартовать с нулевых налогов, то первый процент будет колоссальным вкладом в казну и не шибко обременителен для бизнеса. С ростом налогов всё больше будет помощи образованию, инфраструктуре, правопорядку и прочему полезному общему. Правда, эффект прибавки с каждым процентом будет уменьшаться, а бремя для налогоплательщиков будет всё заметнее и тяжелее. И с какого-то уровня бизнес начнёт в самом деле удушаться. Так вот, перед тем, как манипулировать с налогами, желательно бы всё-таки определить, в какой зоне мы находимся сейчас. Не будет ли сокращение несущественным для бизнеса и болезненным для школ? И наоборот, не ляжет ли увеличение непосильным бременем на бизнес, не дав ничего существенного для остальной инфраструктуры.
Ну хорошо, на закуску позитивная новость от НАСА. Они давно копят и накопили уже горы данных. Данные копятся гораздо быстрее, чем люди успевают их смотреть. Есть даже такое развлечение для астрономов-любителей: искать в выложенных данных интересные артефакты. Как-то проскакивали сообщения, что, мол, какая-то девушка, сличая глазами разные снимки, нашла вспышку сверхновой или пульсар. Но теперь, это всё пойдёт быстрее. НАСА скооперировалось с Гуглом, который напустил свой искусственный интеллект на насовские данные. И вот первые результаты: гугловская нейросеть начала находить планетные системы. Ждём новостей.
Mise à jour 2017/12/15. А ещё Путин сказал: "Нужно будет укреплять и дальше судебно-правовую систему." То есть, разгромив за 18 лет судебно-правовую систему практически до основания, до полного непотребства, он видит ещё что-то в развалинах, к чему можно применить свою разрушительную силу. Казалось бы, вот оно, дело Улюкаева - торжество феодального права, лабораторной чистоты образец того, что по произволу высшего сословия можно закрыть любого из нижнего, лепя дело исключительно из воздуха. Наверное, в порядке дальнейшего укрепления этой самой системы пора поручить судьям заняться творчеством и самим сочинять показания вельможных истцов, не отвлекать их по пустякам. Можно также подключить к этому делу и обвиняемых. Вон в 37-ом году как у них ловко получалось писать про себя слёзные покаянно-признательские опусы.
