Переломим упрямство фактов!
Saturday, 28 April 2018 09:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
weiss_edelВ мире происходят важные, критические события, которые надо обсуждать, давать им оценки. Но делать это очень непросто, потому что разные стороны говорят о них совершенно разные вещи. Россияне говорят: “Не допускаете нас к делу Серипаля? А, может, вообще ничего не было, ни яда, ни отравления? Может, вы всё выдумали, а Скрипаля спрятали где-нибудь на Багамах?” Но они же не допускают международных инспекторов на место предполагаемой хим. атаки в Сирии и совершенно естественно дают повод к заявлениям типа: “Ага, заметаете следы!” С этой сирийской атакой вообще какой-то цирк. Сначала Запад о ней сообщил на полном серьёзе, на таком полном, что начал вводить санкции. Россия начала всё опровергать и в какой-то момент в качестве объекта опровержения выбрала некие ролики, которые раздобыл героический военкор ВГТРК Евгений Поддубный (стоит запомнить это имя, а Киселёва мы и так хорошо помним):
“Буквально информационной бомбой стала журналистская находка военкора ВГТРК в Сирии Евгения Поддубного. Это был 11-летний сирийский мальчик, имя которого стоит запомнить навсегда: Хасан Диаб.
Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Сирии. По идее, специалисты должны подтвердить или опровергнуть факт химической атаки в городе Дума, что под Дамаском. Ролик о ней на YouTube стал обоснованием ни много ни мало ракетного удара по Сирии со стороны Америки, Англии и Франции. И это, несмотря на то что наши военные и журналисты первыми прибыли на место предполагаемого преступления и удостоверились, что никакой химатаки не было. На YouTube — лишь грубая подделка.
И вот сейчас как раз Россия и Сирия более, чем кто-либо, заинтересованы в правде и объективном расследовании. Мы первыми выступили с идеей приглашения в Думу экспертов ОЗХО. Мы же взяли на себя и гарантии безопасности этой миссии. Более того, дополнительно пригласили экспертов из Америки и Франции. Вашингтон и Париж вроде и не отказались, но никого со своей стороны не предложили.
А теперь та же Америка и та же Франция обвиняют Россию в том, что мы якобы препятствуем доступу экспертов ОЗХО на место преступления. Мол, русским нужно время для "дезинфекции" и "зачистки " улик.
К лжи во всех этих историях мы уже привыкли. Она звучит и в устах западных политиков, и в тамошней прессе, и даже в Совбезе ООН. Как ложь разоблачается?”
Но потом, правда, выяснилось, из-под каких пуль Поддубный вынес эти ролики. Ролики оказались кадрами художественного фильма, снятого про другую хим. атаку два года назад. И по этой причине они конечно же постановочные, что и доказали проницательные российские эксперты.
То есть ещё раз. Для доказательства фальшивости атаки были использованы фальшивые ролики. Фальшивка доказывает фальшивость фальшивки. Мир фальши, похоже, окончательно отпочковался от бренного мира фактов и стал вполне самодостаточным.
До сих пор неясно что там было с боем, в котором участвовала ЧВК Вагнера. То говорили, что погибло около трёхсот россиян. Помпео недавно упомянул о двухстах. Какие-то немцы якобы провели своё расследование и обнаружили не больше двух десятков. А Россия делает вид, что ничего не было вообще. Подробнее можно почитать, например, у Нальгина.
Наиболее правдоподобное объяснение ситуации с вагнеровцами, мне кажется, такое: вагнеровцев действительно очень больно побили, но американцы решили пощадить Путина и придержали информацию. Но по мере того как Путин всё сильнее лезет в бутылку, американцы теряют терпение и начинают проговариваться. Не удивлюсь, что по схожим причинам можно дождаться неожиданных новостей в расследовании странной смерти Лесина в Вашингтоне.
А ещё в информационную неразбериху вмешиваются какие-то идиоты-пранкеры, вбрасывающие в новостную помойку выдуманные данные о трёхстах сгоревших в Кемерово.
Россияне в голос ржут над севшими в лужу британцами. Британцы действительно прокололись в том, что сделали выводы поспешно, когда доказательств собрано недостаточно или они пока ещё не дозрели для демонстрации широкой публике. Проиграли этот раунд информационной (можно уже с полным правом сказать “холодной”) войны. Пастухов говорит, это такой тактический манёвр с целью выманить русского медведя из берлоги и вынудить его наследить (спалиться). Не знаю. По любому такой ход, если это правда, сопряжён с большими репутационными потерями, а репутация в нашем лживом мире стоит дорого и является одной из лучших инвестиций.
Пока что репутация Запада и его институтов неизмеримо выше российской. Несмотря на то, что российская пропагандистская машина пытается представить её уже растоптанной и валяющейся в пыли, это хорошо работает только на внутреннем рынке. В остальном мире заявлениям западных лидеров, следователей, судей всё ещё верят больше чем песковской “пурге”.
Но надо признать, что и на западной репутации есть большие пятна. Назначение Джона Болтона на пост советника по национальной безопасности напомнило историю пятнадцатилетней давности, когда этот самый Болтон со товарищи мутил в бушевской администрации насчёт химического оружия у Саддама Хусейна. Даже тогда было очевидно, что весь этот гон - поиск предлога для того, чтобы поиграть в войнушку и отжать нефтяного бизнесу.
Ну, допустим, британцы облажались. По принципу презумпции невиновности российские власти, спецслужбы и криминалитет не виновны. То есть, пока не признаны виновными. Но опасность, что их всё-таки обвинят остаётся, и немалая. Положа руку на сердце, кому ещё могла понадобиться смерть Скрипаля? Я бы с победными восторгами насчёт успешной отмазки России не торопился. Британцы поторопились, и что? Зачем брать с них пример? Но россияне торопятся. Может, чувствуют, что радость будет недолгой?
Нальгин в своём посте спросил, какую версию отравления Скрипаля читатели считают более убедительной? Я ответил, что британскую. Мне возразили:
mercibo March 24 2018, 22:37:42
Британская. Россия до сих пор не признала отравление Литвиненко, хотя в том деле британская версия более чем убедительная.
irsi_ru March 25 2018, 02:35:54
Абсолютно неубедительная. Есть одна-единственная убедительная версия - про то что Литвененко перевозил полоний как основной компонент грязной бомбы для чеченских террористов...
mercibo March 25 2018, 09:55:36
Странно, Литвиненко готовил бомбу, а полонием наследили Луговой с Ковтуном...
irsi_ru March 25 2018, 10:36:17
Наследил-то какраз Литвиненко.
С удивлением узнал, что версия о том, что Литвиненко себя отравил сам, довольно популярна в России. Снимаю шляпу перед работой российской пропагандистской машины. Заколотить в головы массового телезрителя такую конструкцию - это же высший пилотаж. Однозначно шедевр.
Так кого же слушать? Принимать к сведению разных (кроме очевидных отморозков), а потом следить за развитием ситуации. Если версию какого-то “аналитика” всё трудней натягивать на развивающуюся ситуацию, если развитие идёт поперёк его выводов, если выводы вырождаются до уровня явного абсурда, если ему регулярно приходится на ходу перестраиваться и менять предсказания, и поверх горы несбывшихся предсказаний наслаивать всё новые и новые - всё это признаки пропагандиста, маскирующегося под аналитика. Беда в том, что верящие в пропаганду с радостью готовы забыть несбывшееся и поверить новому.
Вот, скажем, все российские “аналитики” потешались над “шарлатаном” Илоном Маском. А теперь Рогозин признал, что Маск может что-то, чего не может Роскосмос. А когда-то восторгались “гениальным учёным” Петриком, который потом почему-то совсем пропал, завалился в какую-то щель.
“Буквально информационной бомбой стала журналистская находка военкора ВГТРК в Сирии Евгения Поддубного. Это был 11-летний сирийский мальчик, имя которого стоит запомнить навсегда: Хасан Диаб.
Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Сирии. По идее, специалисты должны подтвердить или опровергнуть факт химической атаки в городе Дума, что под Дамаском. Ролик о ней на YouTube стал обоснованием ни много ни мало ракетного удара по Сирии со стороны Америки, Англии и Франции. И это, несмотря на то что наши военные и журналисты первыми прибыли на место предполагаемого преступления и удостоверились, что никакой химатаки не было. На YouTube — лишь грубая подделка.
И вот сейчас как раз Россия и Сирия более, чем кто-либо, заинтересованы в правде и объективном расследовании. Мы первыми выступили с идеей приглашения в Думу экспертов ОЗХО. Мы же взяли на себя и гарантии безопасности этой миссии. Более того, дополнительно пригласили экспертов из Америки и Франции. Вашингтон и Париж вроде и не отказались, но никого со своей стороны не предложили.
А теперь та же Америка и та же Франция обвиняют Россию в том, что мы якобы препятствуем доступу экспертов ОЗХО на место преступления. Мол, русским нужно время для "дезинфекции" и "зачистки " улик.
К лжи во всех этих историях мы уже привыкли. Она звучит и в устах западных политиков, и в тамошней прессе, и даже в Совбезе ООН. Как ложь разоблачается?”
Но потом, правда, выяснилось, из-под каких пуль Поддубный вынес эти ролики. Ролики оказались кадрами художественного фильма, снятого про другую хим. атаку два года назад. И по этой причине они конечно же постановочные, что и доказали проницательные российские эксперты.
То есть ещё раз. Для доказательства фальшивости атаки были использованы фальшивые ролики. Фальшивка доказывает фальшивость фальшивки. Мир фальши, похоже, окончательно отпочковался от бренного мира фактов и стал вполне самодостаточным.
До сих пор неясно что там было с боем, в котором участвовала ЧВК Вагнера. То говорили, что погибло около трёхсот россиян. Помпео недавно упомянул о двухстах. Какие-то немцы якобы провели своё расследование и обнаружили не больше двух десятков. А Россия делает вид, что ничего не было вообще. Подробнее можно почитать, например, у Нальгина.
Наиболее правдоподобное объяснение ситуации с вагнеровцами, мне кажется, такое: вагнеровцев действительно очень больно побили, но американцы решили пощадить Путина и придержали информацию. Но по мере того как Путин всё сильнее лезет в бутылку, американцы теряют терпение и начинают проговариваться. Не удивлюсь, что по схожим причинам можно дождаться неожиданных новостей в расследовании странной смерти Лесина в Вашингтоне.
А ещё в информационную неразбериху вмешиваются какие-то идиоты-пранкеры, вбрасывающие в новостную помойку выдуманные данные о трёхстах сгоревших в Кемерово.
Россияне в голос ржут над севшими в лужу британцами. Британцы действительно прокололись в том, что сделали выводы поспешно, когда доказательств собрано недостаточно или они пока ещё не дозрели для демонстрации широкой публике. Проиграли этот раунд информационной (можно уже с полным правом сказать “холодной”) войны. Пастухов говорит, это такой тактический манёвр с целью выманить русского медведя из берлоги и вынудить его наследить (спалиться). Не знаю. По любому такой ход, если это правда, сопряжён с большими репутационными потерями, а репутация в нашем лживом мире стоит дорого и является одной из лучших инвестиций.
Пока что репутация Запада и его институтов неизмеримо выше российской. Несмотря на то, что российская пропагандистская машина пытается представить её уже растоптанной и валяющейся в пыли, это хорошо работает только на внутреннем рынке. В остальном мире заявлениям западных лидеров, следователей, судей всё ещё верят больше чем песковской “пурге”.
Но надо признать, что и на западной репутации есть большие пятна. Назначение Джона Болтона на пост советника по национальной безопасности напомнило историю пятнадцатилетней давности, когда этот самый Болтон со товарищи мутил в бушевской администрации насчёт химического оружия у Саддама Хусейна. Даже тогда было очевидно, что весь этот гон - поиск предлога для того, чтобы поиграть в войнушку и отжать нефтяного бизнесу.
Ну, допустим, британцы облажались. По принципу презумпции невиновности российские власти, спецслужбы и криминалитет не виновны. То есть, пока не признаны виновными. Но опасность, что их всё-таки обвинят остаётся, и немалая. Положа руку на сердце, кому ещё могла понадобиться смерть Скрипаля? Я бы с победными восторгами насчёт успешной отмазки России не торопился. Британцы поторопились, и что? Зачем брать с них пример? Но россияне торопятся. Может, чувствуют, что радость будет недолгой?
Нальгин в своём посте спросил, какую версию отравления Скрипаля читатели считают более убедительной? Я ответил, что британскую. Мне возразили:
mercibo March 24 2018, 22:37:42
Британская. Россия до сих пор не признала отравление Литвиненко, хотя в том деле британская версия более чем убедительная.
irsi_ru March 25 2018, 02:35:54
Абсолютно неубедительная. Есть одна-единственная убедительная версия - про то что Литвененко перевозил полоний как основной компонент грязной бомбы для чеченских террористов...
mercibo March 25 2018, 09:55:36
Странно, Литвиненко готовил бомбу, а полонием наследили Луговой с Ковтуном...
irsi_ru March 25 2018, 10:36:17
Наследил-то какраз Литвиненко.
С удивлением узнал, что версия о том, что Литвиненко себя отравил сам, довольно популярна в России. Снимаю шляпу перед работой российской пропагандистской машины. Заколотить в головы массового телезрителя такую конструкцию - это же высший пилотаж. Однозначно шедевр.
Так кого же слушать? Принимать к сведению разных (кроме очевидных отморозков), а потом следить за развитием ситуации. Если версию какого-то “аналитика” всё трудней натягивать на развивающуюся ситуацию, если развитие идёт поперёк его выводов, если выводы вырождаются до уровня явного абсурда, если ему регулярно приходится на ходу перестраиваться и менять предсказания, и поверх горы несбывшихся предсказаний наслаивать всё новые и новые - всё это признаки пропагандиста, маскирующегося под аналитика. Беда в том, что верящие в пропаганду с радостью готовы забыть несбывшееся и поверить новому.
Вот, скажем, все российские “аналитики” потешались над “шарлатаном” Илоном Маском. А теперь Рогозин признал, что Маск может что-то, чего не может Роскосмос. А когда-то восторгались “гениальным учёным” Петриком, который потом почему-то совсем пропал, завалился в какую-то щель.
Кто врет?
Date: Saturday, 28 April 2018 02:51 pm (UTC)Re: Кто врет?
Date: Monday, 30 April 2018 03:22 pm (UTC)Re: Кто врет?
Date: Monday, 30 April 2018 04:14 pm (UTC)Re: Кто врет?
Date: Monday, 30 April 2018 08:43 pm (UTC)Re: Кто врет?
Date: Monday, 30 April 2018 10:06 pm (UTC)