Зачем нужна полиция?
Tuesday, 22 May 2018 03:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
weiss_edelСреди любителей оружия популярен тезис: “Государство нас защитить не может, полиция не нацелена на защиту граждан, поэтому каждый должен вооружиться, чтобы защититься самому”. То есть, государство - зло. Давайте, ребятки, каждый за себя. Что следует из этого? Что должно последовать за реализацией этого принципа?
Представить нетрудно, благо явление это в истории не новое. Представим, что противное государство побеждено гордым и свободолюбивым человеком с винтовкой (лучше - с автоматом). Одиночке в образовавшихся джунглях выживать трудно. Одиночки начнут сбиваться в стаи, в банды. Банды легко перебьют строптивых одиночек, а оставшихся поделят между собой. Каждая банда начнёт насаждать свой “кодекс чести” или, говоря по современному, “понятия”. Повседневная жизнь общества насытится непрекращаемой враждой разных банд за делёж ресурсов и сфер влияния. И за трактовку термина “справедливость”. И будет этот “новый дикий запад” цвести, нет не “пышным”, а весьма скудным, убогим “цветом”, занимаясь не прогрессом, а выживанием, пока исстрадавшееся общество, давно перестрелявшее своих скрипачей и стоматологов, не придёт опять к тому, что ему нужны шерифы для разруливания неразрешимых межбандных противоречий. Тогда людей опять осенит: “Так вот для чего нужно государство!”
“...вы не понимаете, что свободу надо защищать? ...вы доверяете защищать свою свободу полицейским? ...вы доверяете свою свободу президенту и правительству? ...in God We Trust, а все остальное в наших с вами руках, в которых есть оружие, чтобы защитить себя и других и также конституцию от тех кто хочет превратить нашу страну в полицейское государство....”
Ага, балерина не должна доверять свою безопасность полицейским и должна танцевать с калашом наперевес. Да даже не так: на сцену вообще глупо выходить - ты открыт, ослеплён рампой, у всех на виду, то бишь, под прицелом, под перекрёстным огнём из тёмного зала. Для полагающегося только на себя гражданина это непростительная безалаберность. Даже если в зале присутствует дружина, готовая прикрыть выступающего артиста, ему разумней дождаться, когда все в зале друг друга перестреляют. Потому что пока в зале есть хоть один его недоброжелатель, артист, как самая лёгкая мишень, не может чувствовать себя в безопасности.
А ложиться дома спать, не выставив часовых, вообще безумие!
Попалась статья (жаль не сохранил ссылки) про девчонку, которая, получив диплом, пришла на кампус своего университета с оружием. Типа, отпраздновать свою свободу. Студентам и преподавателям оружие строго запрещено, а гостям, вроде, можно. И она теперь, уже как гость пришла лёгком платьице и со страшной железякой за спиной. И сказала, какой свободной и независимой она себя чувствует, и как ей теперь безопасно. Какая наивность! Какое ложное чувство безопасности! Носить с собой железяку весьма обременительно и быстро надоест. И потом, когда она за спиной, она мало эффективна, зато сильно раздражает кого-то другого, у кого пистолет уже наготове. Например, полицейского.
Итак, каждый поймёт конституцию по-своему и пойдёт защищать свой вариант конституции. И не хрен там каким-то высоколобым юристам-судьям заседать и трактовать конституцию - они же представители презренного коварного государства, зла всем нам хотят. Мы сами с усами, до всего дойдём своим умом. А ещё лучше для простоты редуцируем конституцию до одной статьи - второй поправки, всё равно мы в уме давно ставим между ними знак равенства: защищать конституцию = защищать наше право на ношение оружия.
В итоге получаем анархическое общество, самоорганизующееся на базе криминальных “понятий”. Мафия-стейт, как его описывает Эль-Мюрид:
“При этом Мафия стейт, как деградирующая социальная система, неизбежно вызывает к жизни артефакты и архетипы, характерные для более ранних форм развития. Взаимоотношения внутри правящего сословия регулируются чем дальше, тем больше не правом, а обычаями. Так как правящая страта создана уголовным и социально близким к нему элементом, то обычаи воровского мира, называемые у нас «понятиями», становятся основой для регулирования взаимоотношений вначале внутри правящей группировки, а затем распространяются на всю управляемую систему. Формальное право становится обслуживающей воровские понятия системой.“
В Чикаго прошла интересная акция “The metro gun share program”, наглядно иллюстрирующая, что от доступности оружия до насилия один короткий шаг.
Не люблю поднимать шум вокруг неокончательно проверенных фактов, но
в этой новости так тесно сошлась нелюбимая мною троица, “Трамп, путинская команда и NRA, что не удержался:
"В среду Демократы распространили документ, открывающий предварительные данные их расследования вмешательства России в президентские выборы 2016-го года. В нём утверждается, что Кремль мог “использовать NRA для секретного финансирования кампании Трампа”.
“Комитет получил ряд документов, из которых следует, что Кремль использовал Национальную Стрелковую Ассоциацию (NRA) как средство доступа и содействия г. Трампу в его кампании”, сказано в документе.”
Представитель от Флориды в Конгрессе Дебби Вассерман Шульц во вторник назвала NRA “застенчивой террористической организацией”.
“NRA эта такая, типа, застенчивая террористическая организация,” - сказала Хаффингтон Посту бывший председатель Демократического Национального Комитета. “Они сделали всё что могли, чтобы распространением наступательного оружия укоренить культуру насилия, которую мы теперь имеем в стране.”
Её комментарий последовал после того, как вновь назначенный президентом NRA Оливер Норт ранее сказал, что те, кто пережили стрельбу в школе Паркленд и выступает за более жёсткий контроль за оружием, участвуют в “гражданском терроризме”.
“Они называют себя активистами. Так они себя называют. Они не активисты - это гражданский терроризм,” - сказал Норт в интервью “Вашингтон Таймс”, добавив, что они опираются на “подавление, харассмент и противозаконные действия”.
Вассерман Шульц раскритиковала президента NRA за то, что он сказал, что Ассоциация сталкивается с противодействием, “с которым никогда не сталкивались американские правозащитные организации” и сравнил его с “кошмарными днями Джима Кроу”.
“Законы Джима Кроу (о расовой сегрегации - прим. Э.В.) реально убивали людей, выступавших за свои права”, сказала конгрессвумен.
“Людей, гибнущих в результате заразы, которой является благословляемое NRA распространение наступательного оружия, хладнокровно убивают, а NRA не пытается это остановить, да и вообще не проявляет никакого интереса,” - добавила она."
Представить нетрудно, благо явление это в истории не новое. Представим, что противное государство побеждено гордым и свободолюбивым человеком с винтовкой (лучше - с автоматом). Одиночке в образовавшихся джунглях выживать трудно. Одиночки начнут сбиваться в стаи, в банды. Банды легко перебьют строптивых одиночек, а оставшихся поделят между собой. Каждая банда начнёт насаждать свой “кодекс чести” или, говоря по современному, “понятия”. Повседневная жизнь общества насытится непрекращаемой враждой разных банд за делёж ресурсов и сфер влияния. И за трактовку термина “справедливость”. И будет этот “новый дикий запад” цвести, нет не “пышным”, а весьма скудным, убогим “цветом”, занимаясь не прогрессом, а выживанием, пока исстрадавшееся общество, давно перестрелявшее своих скрипачей и стоматологов, не придёт опять к тому, что ему нужны шерифы для разруливания неразрешимых межбандных противоречий. Тогда людей опять осенит: “Так вот для чего нужно государство!”
“...вы не понимаете, что свободу надо защищать? ...вы доверяете защищать свою свободу полицейским? ...вы доверяете свою свободу президенту и правительству? ...in God We Trust, а все остальное в наших с вами руках, в которых есть оружие, чтобы защитить себя и других и также конституцию от тех кто хочет превратить нашу страну в полицейское государство....”
Ага, балерина не должна доверять свою безопасность полицейским и должна танцевать с калашом наперевес. Да даже не так: на сцену вообще глупо выходить - ты открыт, ослеплён рампой, у всех на виду, то бишь, под прицелом, под перекрёстным огнём из тёмного зала. Для полагающегося только на себя гражданина это непростительная безалаберность. Даже если в зале присутствует дружина, готовая прикрыть выступающего артиста, ему разумней дождаться, когда все в зале друг друга перестреляют. Потому что пока в зале есть хоть один его недоброжелатель, артист, как самая лёгкая мишень, не может чувствовать себя в безопасности.
А ложиться дома спать, не выставив часовых, вообще безумие!
Попалась статья (жаль не сохранил ссылки) про девчонку, которая, получив диплом, пришла на кампус своего университета с оружием. Типа, отпраздновать свою свободу. Студентам и преподавателям оружие строго запрещено, а гостям, вроде, можно. И она теперь, уже как гость пришла лёгком платьице и со страшной железякой за спиной. И сказала, какой свободной и независимой она себя чувствует, и как ей теперь безопасно. Какая наивность! Какое ложное чувство безопасности! Носить с собой железяку весьма обременительно и быстро надоест. И потом, когда она за спиной, она мало эффективна, зато сильно раздражает кого-то другого, у кого пистолет уже наготове. Например, полицейского.
Итак, каждый поймёт конституцию по-своему и пойдёт защищать свой вариант конституции. И не хрен там каким-то высоколобым юристам-судьям заседать и трактовать конституцию - они же представители презренного коварного государства, зла всем нам хотят. Мы сами с усами, до всего дойдём своим умом. А ещё лучше для простоты редуцируем конституцию до одной статьи - второй поправки, всё равно мы в уме давно ставим между ними знак равенства: защищать конституцию = защищать наше право на ношение оружия.
В итоге получаем анархическое общество, самоорганизующееся на базе криминальных “понятий”. Мафия-стейт, как его описывает Эль-Мюрид:
“При этом Мафия стейт, как деградирующая социальная система, неизбежно вызывает к жизни артефакты и архетипы, характерные для более ранних форм развития. Взаимоотношения внутри правящего сословия регулируются чем дальше, тем больше не правом, а обычаями. Так как правящая страта создана уголовным и социально близким к нему элементом, то обычаи воровского мира, называемые у нас «понятиями», становятся основой для регулирования взаимоотношений вначале внутри правящей группировки, а затем распространяются на всю управляемую систему. Формальное право становится обслуживающей воровские понятия системой.“
В Чикаго прошла интересная акция “The metro gun share program”, наглядно иллюстрирующая, что от доступности оружия до насилия один короткий шаг.
Не люблю поднимать шум вокруг неокончательно проверенных фактов, но
в этой новости так тесно сошлась нелюбимая мною троица, “Трамп, путинская команда и NRA, что не удержался:
"В среду Демократы распространили документ, открывающий предварительные данные их расследования вмешательства России в президентские выборы 2016-го года. В нём утверждается, что Кремль мог “использовать NRA для секретного финансирования кампании Трампа”.
“Комитет получил ряд документов, из которых следует, что Кремль использовал Национальную Стрелковую Ассоциацию (NRA) как средство доступа и содействия г. Трампу в его кампании”, сказано в документе.”
Представитель от Флориды в Конгрессе Дебби Вассерман Шульц во вторник назвала NRA “застенчивой террористической организацией”.
“NRA эта такая, типа, застенчивая террористическая организация,” - сказала Хаффингтон Посту бывший председатель Демократического Национального Комитета. “Они сделали всё что могли, чтобы распространением наступательного оружия укоренить культуру насилия, которую мы теперь имеем в стране.”
Её комментарий последовал после того, как вновь назначенный президентом NRA Оливер Норт ранее сказал, что те, кто пережили стрельбу в школе Паркленд и выступает за более жёсткий контроль за оружием, участвуют в “гражданском терроризме”.
“Они называют себя активистами. Так они себя называют. Они не активисты - это гражданский терроризм,” - сказал Норт в интервью “Вашингтон Таймс”, добавив, что они опираются на “подавление, харассмент и противозаконные действия”.
Вассерман Шульц раскритиковала президента NRA за то, что он сказал, что Ассоциация сталкивается с противодействием, “с которым никогда не сталкивались американские правозащитные организации” и сравнил его с “кошмарными днями Джима Кроу”.
“Законы Джима Кроу (о расовой сегрегации - прим. Э.В.) реально убивали людей, выступавших за свои права”, сказала конгрессвумен.
“Людей, гибнущих в результате заразы, которой является благословляемое NRA распространение наступательного оружия, хладнокровно убивают, а NRA не пытается это остановить, да и вообще не проявляет никакого интереса,” - добавила она."
