Изнанка демократии

[weiss_edel]

Изначально демократия была очень ограниченная - только богатые белые землевладельцы обладали правом голоса. Это было несправедливо. Справедливость, то бишь, право голоса, постепенно завоёвывалась для всё более широких слоёв населения. Безземельные, женщины, цветные. Это было хорошо и правильно. Ответственные думающие граждане есть во всех слоях населения, даже среди люмпенов и нищебродов. Очень хорошо, что их голоса учтены.

Но. Сейчас скажу неполиткорректную вещь. В исходной узкой группе избирателей-землевладельцев процент ответственных граждан был выше, чем в нынешней, максимально расширенной.

Так что в конце концов мы пришли к кризису демократии. Голосует толпа, в которой полно безответственного люда. В результате выбирают теперь всегда популистов. Популизм стал главным критерием для кандидата в президенты. Не нужны мудрость, государственное, стратегическое мышление, забота о грядущих поколениях. Нужны броские лозунги попроще, находящие быстрый отклик в простых душах. Нужно поддакнуть рэперам, польстить реднекам, обаять домохозяек, наобещать с три короба живущим на пособия.

Как справедливо и очень давно заметил Орсон Уэллс (Welles) – “Популярность не должна быть мерилом в политике. Если бы все зависело от популярности, в сенате сидели бы Дональд Дак, Кермит и мисс Пигги.”

Что-то с этим надо делать, но не ясно что.

Comments

[ichthuss]

Во-первых, самые большие налоги , насколько мне известно - корпоративные - в подобной системе существовать, очевидно, не смогут, и будут перенесены на физлиц. При этом окажется, что значительная часть налогов с корпораций на самом деле относится к её работникам, платить её будут они, и им она пойдёт в зачёт. Во-вторых, мудрость и ответственность тут вообе ни при чём. В бюджете его деньги? Его. Значит, и решать, что с ними делать, тоже ему.