Cчастье внутривенно
Monday, 3 September 2018 12:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
weiss_edelПредлагаю вашему вниманию диспут раввина (Р) и атеиста (А). Посреди диспута на помощь раввину приходит верующая (В). Раввин критиковал английского философа Джереми Бентама (Jeremy Bentham) за его принцип «наибольшего счастья для наибольшего числа индивидуумов», утверждая, что стремление к счастью на сто процентов заменяется использованием наркотиков. Смешна его убеждённость в том, что он видит насквозь этих жалких атеистов с их примитивным до физиологичности представлением о жизни и её целях. Смешно также, что он этому противопоставляет: верное служение некоему верховному существу. Чем это сомнительное существо лучше стремления к счастью, для атеиста совсем непонятно. Атеист возразил раввину цитатой из Толстого, а дальше понеслось:
А цель жизни есть так же мало воспроизведение себе подобных, продолжение рода, как и служение людям, так же мало и служение богу. Воспроизводить себе подобных. Зачем? Служить людям. А тем, кому мы будем служить, тем что делать? Служить богу? Разве он не может без нас сделать, что ему нужно. Да ему не может быть ничего нужно. Если он и велит нам служить себе, то только для нашего блага. Жизнь не может иметь другой цели, как благо, как радость. Только эта цель — радость — вполне достойна жизни. Отречение, крест, отдать жизнь, все это для радости. И радость есть и может быть ничем ненарушимая и постоянная. И смерть переходит к новой, неизведанной, совсем новой, другой, большей радости. И есть источники радости, никогда не иссякающие: красота природы, животных, людей, никогда не отсутствующая. В тюрьме — красота луча, мухи, звуков. И главный источник: любовь — моя к людям и людей ко мне. Как бы хорошо было, если бы это была правда. Неужели мне открывается новое. Красота, радость, только как радость, независимо от добра, отвратительная. Я узнал это и бросил. Добро без красоты мучительно. Только соединение двух и не соединение, а красота, как венец добра. Кажется, что это похоже на правду." /Лев Николаевич Толстой (из дневников)/
Р Так вопрос Д. С. Милла остается: если всё, что вам нужно от жизни - это красота и любовь, то вколите себе наркотики, вызывающие красивые голюцинации и заставляющие Вас любить и радоваться, и цель Вашей жизни будет достигнута.
А =>Р Наркотическое опьянение и радость (как и красота, и любовь) - это разные вещи. Разве нет?
Р => А
1. Радость, любовь - это эмоции (так же как страх или грусть). Эмоции, это химические и/или неврологические процессы происходящие (в том числе) в результате:
(а) реального внешнего объекта, или ситуции
(б) мнимого внешнего объекта или ситуации (на пример, галлюцинации)
(в) манипуляции химическими или неврологическими процессами при помощи припаратов.
2. Человек может испытывать любые из этих эмоций по любой из этих причин. На пример, страх, испытываемый в результате галлюцинации опасности точно такой же как страх от реальной опасности. Грусть из-за переживания трагедии может быть равна грусти из-за химического дисбаланса и т д
3. Поэтому если единственной целью, приследуемой человечеством, являются чувства радости и любви, то нет никакой необходимости добиться этих чувств "натуральными" методами. Абсолютно те же эмоции могут быть вызваны через приппараты или другие манипуляции сознанием людей. Это и пишут философы, обсужающие идеи Бэнтема.
А => Р Радость (а любовь тем более) - не одномерные параметры. Они имеют не только количество, но и качество. Скажем, радость, полученная от съеденного вкусного обеда, совсем не та, что от успехов выращенного тобой сына. Они друг друга не заменяют. “Не вырастил сына? Ну ладно, съем ещё один обед”, - так не работает. Странно, что это приходится объяснять. Если говорить о химии и нервах, человек - сложная система, управляемая контурами обратной связи разного уровня и разного охвата. Замена всех контуров одним самым коротким и примитивным (укололся и забылся) попросту разрушает систему. Мне, как инженеру, противна мысль побыстрей сломать вверенный мне сложный механизм. Это как микроскопом забивать гвозди. Так и передайте уважаемым философам. Почему-то вы считаете, что уровень моих эстетических запросов таков, что их легко реализовать на химическом уровне. То есть, удовольствие от путешествий, от творчества, от общения с интересными людьми (включая споры с вами) вы приравниваете к базовым нейростимулам ушедшего в себя наркомана.
Ну тогда давайте вспомним, что психоактивные вещества частенько использовались и используются в различных религиозных практиках для коммуникации с Богом(богами). Вспомните прорицания Дельфийского Оракула, глоссолалии учеников Христа, использование специальных грибов в некоторых племенных культах. Может, и путь к Богу проще поискать через внутривенные инъекции? Получить таким образом нужные эмоции, то есть, по вашему выражению “химические и/или неврологические процессы происходящие в результате мнимого внешнего объекта”, в данном случае - Бога. Ведь любовь к Богу - та же эмоция. Разве нет?
Или для этого конкретного случая вы откажетесь от трактовки человека как нейрохимического механизма и добавите в уравнение душу?
Р => А
1. любовь к Б-гу - это тоже эмоция. И если единственная цель вашего существования- это испытывать любовь к Б-гу, то этого тоже можно добиться через приппараты. Иудаизм говорит, что человек должен работать над тем, чтобы пробудить в себе любовь к Б-гу (и конкрено указывает как это делать "естественным" путём), но не определяет любовь к Б-гу - как цель существования.
2. Иудаизм никогда не имел наркотики как часть служения Б-гу, и я могу говорить только о своей религии. Я не специалист в других.
3. Любовь к мнимому объекту (галлюцинации) ничем не отличается от реальному. Те же эмоции.
4. Поэтому, как я писал выше, вопрос Д С Милла остаётся в силе. Если позитивные эмоции- это единственная цель вашей жизни, то Вы ещё не объяснили, почему бы не добиваться этого через приппараты?
А => Р Если человек хочет любви и радости, это не значит, что он хочет любой любви и радости. Человек слишком сложен, чтобы быть таким неразборчивым.
Р => А если Вы прочтёте написанное мной Выше, то увидите, что я уже несколько раз упомянул: проблема отклонений и эффекта приппаратов именно в том, что человек, испытывающий эмоции из-за определенных внешних факторов НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от эмоции полученных в результате галлюцинаций. Если бы человек мог бы их отличить, что Вы бы вылечили всех больных шизофренией. Ваши утреврждения противоречат всему известному в современной психологии. потому, что согласно науке, человек, дейсвительно в этом "такой неразборчивый".
мы тут никода не продвигаемся. Я пологаю, что на этом нам пора прикратить диалог
А => Р Может, вы и не можете отличить удовольствие после приятно проведённого вечера с друзьями от получения дозы героина, но я почему-то эту разницу вижу. Честное слово! Немного странная у вас логика: "Если вы хотите радости, то вам всё равно как её достигнуть. Колите наркотик." Что-то вроде: "Вы любите покушать? Значит, вам всё равно что есть. Выпейте это ведро уксуса, там как раз нужное число калорий." Гурману совсем не безразлично, чем набить живот.
В => А я, как психолог, могу сказать, что раввин совершенно прав. люди, испытывающий галлюцинации часто видят, слышат и даже трогуют не существующие предметы. Их эмоции и ощущения никак вообще не отличаются от эмоций тех, кто общался бы с реальным существом.
Ваш пример с едой не корректен. правильный пример был бы следующий: я люблю хороший стэйк. Мне подадут блюдо, которое имеет вкус стэйка, его запах, точно такое же по своему составу. И какой гурман еды я бы не был, я не отличаю и не могу отличить это блюдо от стэйка. но это будет имитация. Так почему бы мне не поесть этот поддельный стэйк?
А => В Дело в том, что я не испытываю галлюцинации и не хочу. Я знаю, что это болезненное состояние, и от него мне будет только хуже. Рабби не предлагает мне блюдо, похожее на стейк, он предлагает мне шприц с неким препаратом, от которого я на какое-то время, возможно, буду наслаждаться виртуальным стейком, но после которого окажусь голодным, злым и с расшатаными нервами. Нет уж, спасибо.
В => А ваш попрос технический: что делать когда наркотики кончаются. у меня есть ответ: существуют "лекарства", которые могут вызвать у человека постоянные галлюцинации - на всю жизнь. и опять мы вернулись: если *всё* что вы хотите от вашей жизни это позитивные эмоции, то нет никакой причины не использовать эти "лекарства"
А => В А как насчёт радости от творчества? Человек радуется от того, что написал музыку, стихотворение, картину, решил сложную математическую задачу. Вы, как психолог, несомненно можете подобрать мне химический состав "приппарата", чтобы воспроизвести все эти ощущения. Но почему-то мне не хочется. Как бы вы меня не уверяли, что всё это одно и то же, почему-то мне не всё равно, сделаны мои достижения в галлюцигенном дурмане или в реальности.
И, кстати, шизофреники, страдающие галлюцинациями (страдающие!), совсем не счастливы от этого, не погружаются в них радостно и беззаботно, а страстно желают от них избавиться. Почему-то здоровые радости реальной жизни их привлекают больше.
В => А если даже каких-то "лекарств" сегодня нет, они могут быть изобретены завтра. предполоим, я Вам смогу подобрать химический состав для того, чтобы Вы радовались от успеха, наслаждались музыкой и т. д. без побочных эфектов. Почему бы Вы не хотели такую жизнь? потому на самом деле (может быть даже на интуитивном уровне) Вы не верите, что единсвенная цель Вашего существования - это иметь позитивные эмоции...
А => В Наверное, у нас в процессе дискуссии сбилась терминология. Я (вслед за Толстым) говорил о радости, о любви. Это довольно богатые, многомерные чувства. А вы с рабби всё стараетесь свести к каким-то примитивно-физиологическим "позитивным эмоциям".
В => А Как психолог я могу вам с профессинональной уверенностью сказать, что радость и любовь это не больше чем позитивные эмоции. И да, они - как и все эмоции - "сложны и многогранны". Наше общество часто обожествляет одни эмоции и возводить их выше других. С точки зрения медицины - они все просто эмоции
А => В Несомненно. Религиозное сообщество обожествляет и возвышает над другими чувства любви к Богу, страха Божьего, союза с Богом, принадлежности к избранному народу. Но вы, как психолог, конечно же понимаете, что всё это с точки зрения медицины - просто эмоции.
В => А я неуверен, о каком "религиозном сообществе" вы говорите. я как раз, когда только начала изучать еврейсво, была поражена тем, на сколько "трезво" иудаизм оценивает природу человека и его эмоции. Иудаизм не "обожествляет" ни любовь ни страх перед Б-гом. Он смотрит на это как на обыкновенные эмоции, которые нам надо в себе вырабатывать.
но, как Вы сами видите, с ответом на изначальный ворос (о хороших эмоциаях, как цели жизи) - туго...
А => В "Он смотрит на это как на обыкновенные эмоции, которые нам надо в себе вырабатывать" - то есть препараты в этом случае тоже помогут! Ведь это кратчайший путь вырабатывания эмоций. И как вы мне тут объяснили, это будут вполне качественные эмоции, неотличимые от натуральных. Как вы сами теперь видите, по вашей с рабби теории нам всем нужны только качественные вещества - цель в жизни у всех одна.
В => А
Вы уходите от ответа на заданный мной (и равввином) вопрос.
вы делаете утверждения о иудаизме, совершенно не зная предмет, о котором говорите.
Для вашей информации:
Иудаизм говорит, что много (наверно все) эмоции делятся на позитивные и негативные. Иудаизм говорит, что мы должны постоянно работать над нашеми ВСЕМИ эмоциями. Развивая хорошие и избавляясь или контролируя плохие. Тора говорит, что М
Мы обязаны это делать только "натуральными методами" и хасидизм конкрено инструктирует как.
В Иудаизме есть много заповедей и Тора категорически запрещается нам делать то, что ограничивает возможности человека выполнять какую либо из заповедей
Иудаизм запрещается выполнять многие (большинство) заповедей в состоянии опьянения (от наркотиков, алкоголя или чего либо другого).
Поэтому согласно Иудаизму любовь к Б-гу запрещено приобретать через медикаменты.
Иудаизм, как раввин, уже сказал, не ставит никакие эмоции целью существования (в отличае от Бентэма). Иудаизм представляет сложную системы ценностей, описанную в Талмуде.
В течении нашей беседы Вы высказали много атак на Иудаизм, и каждая из них демонстрирует что вы совершенно безграмотны в предмете, который атакует.
Поэтому нам сейчас нужно завершить нашу переписку. Не болтайте о вещах, в которых Вы совершенно безграмотны! Хотите задавать вопросы, как люди делают, изучая новый предмете - задавайте. Но не говорите чушь, как утверждении. Это заставляет Вас выглядить, как снесхрдительного не между.
Досвидания.
А => В У вас есть Тора с Талмудом, которые диктуют вам, что нужно делать, а что нельзя. У меня есть свои собственные принципы, которые в отношении наркотиков говорят более или менее то же самое. Ваша позиция удобна тем, что директивы Торы принципиально не обсуждаются, тогда как к моим принципам вы относитесь пренебрежительно и с лёгкостью выдаёте рекомендации по их подмене. Я не делал никаких специальных атак на иудаизм, я только рикошетом проецировал вашу собственную логику с целью показать её избирательность. Впрочем, раз в ход пошли такие слова, как "болтаете", "безграмотны", "чушь", видимо, нам действительно пора завершать эту дискуссию. Спасибо вам.
Искренне ваш. Снесхрдительный Не Между.
P.S. А, кстати, вы говорите, что я ухожу от ответа на вопрос. А каков вопрос? Готов ли я получать радости, любовь и счастье не естественным путём, а внутривенно? Нет я не готов. Я это повторил несколько раз. Вы настаиваете, что оба пути эквивалентны. Я с этим не согласен. Тут у нас неразрешимое противоречие. Увы.
Интересно наблюдать, как господа верующие понемногу выходят из себя. Это видно по использованию заглавных букв, нарастанию опечаток, переходу на личности и брань. Они придумали себе модель атеиста и до последней реплики пытаются своего оппонента подогнать под эту модель: “Не выпендривайтесь, Пафнутий Харитонович, слушайте вашу любимую песню “Валенки”.”
А цель жизни есть так же мало воспроизведение себе подобных, продолжение рода, как и служение людям, так же мало и служение богу. Воспроизводить себе подобных. Зачем? Служить людям. А тем, кому мы будем служить, тем что делать? Служить богу? Разве он не может без нас сделать, что ему нужно. Да ему не может быть ничего нужно. Если он и велит нам служить себе, то только для нашего блага. Жизнь не может иметь другой цели, как благо, как радость. Только эта цель — радость — вполне достойна жизни. Отречение, крест, отдать жизнь, все это для радости. И радость есть и может быть ничем ненарушимая и постоянная. И смерть переходит к новой, неизведанной, совсем новой, другой, большей радости. И есть источники радости, никогда не иссякающие: красота природы, животных, людей, никогда не отсутствующая. В тюрьме — красота луча, мухи, звуков. И главный источник: любовь — моя к людям и людей ко мне. Как бы хорошо было, если бы это была правда. Неужели мне открывается новое. Красота, радость, только как радость, независимо от добра, отвратительная. Я узнал это и бросил. Добро без красоты мучительно. Только соединение двух и не соединение, а красота, как венец добра. Кажется, что это похоже на правду." /Лев Николаевич Толстой (из дневников)/
Р Так вопрос Д. С. Милла остается: если всё, что вам нужно от жизни - это красота и любовь, то вколите себе наркотики, вызывающие красивые голюцинации и заставляющие Вас любить и радоваться, и цель Вашей жизни будет достигнута.
А =>Р Наркотическое опьянение и радость (как и красота, и любовь) - это разные вещи. Разве нет?
Р => А
1. Радость, любовь - это эмоции (так же как страх или грусть). Эмоции, это химические и/или неврологические процессы происходящие (в том числе) в результате:
(а) реального внешнего объекта, или ситуции
(б) мнимого внешнего объекта или ситуации (на пример, галлюцинации)
(в) манипуляции химическими или неврологическими процессами при помощи припаратов.
2. Человек может испытывать любые из этих эмоций по любой из этих причин. На пример, страх, испытываемый в результате галлюцинации опасности точно такой же как страх от реальной опасности. Грусть из-за переживания трагедии может быть равна грусти из-за химического дисбаланса и т д
3. Поэтому если единственной целью, приследуемой человечеством, являются чувства радости и любви, то нет никакой необходимости добиться этих чувств "натуральными" методами. Абсолютно те же эмоции могут быть вызваны через приппараты или другие манипуляции сознанием людей. Это и пишут философы, обсужающие идеи Бэнтема.
А => Р Радость (а любовь тем более) - не одномерные параметры. Они имеют не только количество, но и качество. Скажем, радость, полученная от съеденного вкусного обеда, совсем не та, что от успехов выращенного тобой сына. Они друг друга не заменяют. “Не вырастил сына? Ну ладно, съем ещё один обед”, - так не работает. Странно, что это приходится объяснять. Если говорить о химии и нервах, человек - сложная система, управляемая контурами обратной связи разного уровня и разного охвата. Замена всех контуров одним самым коротким и примитивным (укололся и забылся) попросту разрушает систему. Мне, как инженеру, противна мысль побыстрей сломать вверенный мне сложный механизм. Это как микроскопом забивать гвозди. Так и передайте уважаемым философам. Почему-то вы считаете, что уровень моих эстетических запросов таков, что их легко реализовать на химическом уровне. То есть, удовольствие от путешествий, от творчества, от общения с интересными людьми (включая споры с вами) вы приравниваете к базовым нейростимулам ушедшего в себя наркомана.
Ну тогда давайте вспомним, что психоактивные вещества частенько использовались и используются в различных религиозных практиках для коммуникации с Богом(богами). Вспомните прорицания Дельфийского Оракула, глоссолалии учеников Христа, использование специальных грибов в некоторых племенных культах. Может, и путь к Богу проще поискать через внутривенные инъекции? Получить таким образом нужные эмоции, то есть, по вашему выражению “химические и/или неврологические процессы происходящие в результате мнимого внешнего объекта”, в данном случае - Бога. Ведь любовь к Богу - та же эмоция. Разве нет?
Или для этого конкретного случая вы откажетесь от трактовки человека как нейрохимического механизма и добавите в уравнение душу?
Р => А
1. любовь к Б-гу - это тоже эмоция. И если единственная цель вашего существования- это испытывать любовь к Б-гу, то этого тоже можно добиться через приппараты. Иудаизм говорит, что человек должен работать над тем, чтобы пробудить в себе любовь к Б-гу (и конкрено указывает как это делать "естественным" путём), но не определяет любовь к Б-гу - как цель существования.
2. Иудаизм никогда не имел наркотики как часть служения Б-гу, и я могу говорить только о своей религии. Я не специалист в других.
3. Любовь к мнимому объекту (галлюцинации) ничем не отличается от реальному. Те же эмоции.
4. Поэтому, как я писал выше, вопрос Д С Милла остаётся в силе. Если позитивные эмоции- это единственная цель вашей жизни, то Вы ещё не объяснили, почему бы не добиваться этого через приппараты?
А => Р Если человек хочет любви и радости, это не значит, что он хочет любой любви и радости. Человек слишком сложен, чтобы быть таким неразборчивым.
Р => А если Вы прочтёте написанное мной Выше, то увидите, что я уже несколько раз упомянул: проблема отклонений и эффекта приппаратов именно в том, что человек, испытывающий эмоции из-за определенных внешних факторов НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от эмоции полученных в результате галлюцинаций. Если бы человек мог бы их отличить, что Вы бы вылечили всех больных шизофренией. Ваши утреврждения противоречат всему известному в современной психологии. потому, что согласно науке, человек, дейсвительно в этом "такой неразборчивый".
мы тут никода не продвигаемся. Я пологаю, что на этом нам пора прикратить диалог
А => Р Может, вы и не можете отличить удовольствие после приятно проведённого вечера с друзьями от получения дозы героина, но я почему-то эту разницу вижу. Честное слово! Немного странная у вас логика: "Если вы хотите радости, то вам всё равно как её достигнуть. Колите наркотик." Что-то вроде: "Вы любите покушать? Значит, вам всё равно что есть. Выпейте это ведро уксуса, там как раз нужное число калорий." Гурману совсем не безразлично, чем набить живот.
В => А я, как психолог, могу сказать, что раввин совершенно прав. люди, испытывающий галлюцинации часто видят, слышат и даже трогуют не существующие предметы. Их эмоции и ощущения никак вообще не отличаются от эмоций тех, кто общался бы с реальным существом.
Ваш пример с едой не корректен. правильный пример был бы следующий: я люблю хороший стэйк. Мне подадут блюдо, которое имеет вкус стэйка, его запах, точно такое же по своему составу. И какой гурман еды я бы не был, я не отличаю и не могу отличить это блюдо от стэйка. но это будет имитация. Так почему бы мне не поесть этот поддельный стэйк?
А => В Дело в том, что я не испытываю галлюцинации и не хочу. Я знаю, что это болезненное состояние, и от него мне будет только хуже. Рабби не предлагает мне блюдо, похожее на стейк, он предлагает мне шприц с неким препаратом, от которого я на какое-то время, возможно, буду наслаждаться виртуальным стейком, но после которого окажусь голодным, злым и с расшатаными нервами. Нет уж, спасибо.
В => А ваш попрос технический: что делать когда наркотики кончаются. у меня есть ответ: существуют "лекарства", которые могут вызвать у человека постоянные галлюцинации - на всю жизнь. и опять мы вернулись: если *всё* что вы хотите от вашей жизни это позитивные эмоции, то нет никакой причины не использовать эти "лекарства"
А => В А как насчёт радости от творчества? Человек радуется от того, что написал музыку, стихотворение, картину, решил сложную математическую задачу. Вы, как психолог, несомненно можете подобрать мне химический состав "приппарата", чтобы воспроизвести все эти ощущения. Но почему-то мне не хочется. Как бы вы меня не уверяли, что всё это одно и то же, почему-то мне не всё равно, сделаны мои достижения в галлюцигенном дурмане или в реальности.
И, кстати, шизофреники, страдающие галлюцинациями (страдающие!), совсем не счастливы от этого, не погружаются в них радостно и беззаботно, а страстно желают от них избавиться. Почему-то здоровые радости реальной жизни их привлекают больше.
В => А если даже каких-то "лекарств" сегодня нет, они могут быть изобретены завтра. предполоим, я Вам смогу подобрать химический состав для того, чтобы Вы радовались от успеха, наслаждались музыкой и т. д. без побочных эфектов. Почему бы Вы не хотели такую жизнь? потому на самом деле (может быть даже на интуитивном уровне) Вы не верите, что единсвенная цель Вашего существования - это иметь позитивные эмоции...
А => В Наверное, у нас в процессе дискуссии сбилась терминология. Я (вслед за Толстым) говорил о радости, о любви. Это довольно богатые, многомерные чувства. А вы с рабби всё стараетесь свести к каким-то примитивно-физиологическим "позитивным эмоциям".
В => А Как психолог я могу вам с профессинональной уверенностью сказать, что радость и любовь это не больше чем позитивные эмоции. И да, они - как и все эмоции - "сложны и многогранны". Наше общество часто обожествляет одни эмоции и возводить их выше других. С точки зрения медицины - они все просто эмоции
А => В Несомненно. Религиозное сообщество обожествляет и возвышает над другими чувства любви к Богу, страха Божьего, союза с Богом, принадлежности к избранному народу. Но вы, как психолог, конечно же понимаете, что всё это с точки зрения медицины - просто эмоции.
В => А я неуверен, о каком "религиозном сообществе" вы говорите. я как раз, когда только начала изучать еврейсво, была поражена тем, на сколько "трезво" иудаизм оценивает природу человека и его эмоции. Иудаизм не "обожествляет" ни любовь ни страх перед Б-гом. Он смотрит на это как на обыкновенные эмоции, которые нам надо в себе вырабатывать.
но, как Вы сами видите, с ответом на изначальный ворос (о хороших эмоциаях, как цели жизи) - туго...
А => В "Он смотрит на это как на обыкновенные эмоции, которые нам надо в себе вырабатывать" - то есть препараты в этом случае тоже помогут! Ведь это кратчайший путь вырабатывания эмоций. И как вы мне тут объяснили, это будут вполне качественные эмоции, неотличимые от натуральных. Как вы сами теперь видите, по вашей с рабби теории нам всем нужны только качественные вещества - цель в жизни у всех одна.
В => А
Вы уходите от ответа на заданный мной (и равввином) вопрос.
вы делаете утверждения о иудаизме, совершенно не зная предмет, о котором говорите.
Для вашей информации:
Иудаизм говорит, что много (наверно все) эмоции делятся на позитивные и негативные. Иудаизм говорит, что мы должны постоянно работать над нашеми ВСЕМИ эмоциями. Развивая хорошие и избавляясь или контролируя плохие. Тора говорит, что М
Мы обязаны это делать только "натуральными методами" и хасидизм конкрено инструктирует как.
В Иудаизме есть много заповедей и Тора категорически запрещается нам делать то, что ограничивает возможности человека выполнять какую либо из заповедей
Иудаизм запрещается выполнять многие (большинство) заповедей в состоянии опьянения (от наркотиков, алкоголя или чего либо другого).
Поэтому согласно Иудаизму любовь к Б-гу запрещено приобретать через медикаменты.
Иудаизм, как раввин, уже сказал, не ставит никакие эмоции целью существования (в отличае от Бентэма). Иудаизм представляет сложную системы ценностей, описанную в Талмуде.
В течении нашей беседы Вы высказали много атак на Иудаизм, и каждая из них демонстрирует что вы совершенно безграмотны в предмете, который атакует.
Поэтому нам сейчас нужно завершить нашу переписку. Не болтайте о вещах, в которых Вы совершенно безграмотны! Хотите задавать вопросы, как люди делают, изучая новый предмете - задавайте. Но не говорите чушь, как утверждении. Это заставляет Вас выглядить, как снесхрдительного не между.
Досвидания.
А => В У вас есть Тора с Талмудом, которые диктуют вам, что нужно делать, а что нельзя. У меня есть свои собственные принципы, которые в отношении наркотиков говорят более или менее то же самое. Ваша позиция удобна тем, что директивы Торы принципиально не обсуждаются, тогда как к моим принципам вы относитесь пренебрежительно и с лёгкостью выдаёте рекомендации по их подмене. Я не делал никаких специальных атак на иудаизм, я только рикошетом проецировал вашу собственную логику с целью показать её избирательность. Впрочем, раз в ход пошли такие слова, как "болтаете", "безграмотны", "чушь", видимо, нам действительно пора завершать эту дискуссию. Спасибо вам.
Искренне ваш. Снесхрдительный Не Между.
P.S. А, кстати, вы говорите, что я ухожу от ответа на вопрос. А каков вопрос? Готов ли я получать радости, любовь и счастье не естественным путём, а внутривенно? Нет я не готов. Я это повторил несколько раз. Вы настаиваете, что оба пути эквивалентны. Я с этим не согласен. Тут у нас неразрешимое противоречие. Увы.
Интересно наблюдать, как господа верующие понемногу выходят из себя. Это видно по использованию заглавных букв, нарастанию опечаток, переходу на личности и брань. Они придумали себе модель атеиста и до последней реплики пытаются своего оппонента подогнать под эту модель: “Не выпендривайтесь, Пафнутий Харитонович, слушайте вашу любимую песню “Валенки”.”
Глухой с слепым
Date: Monday, 3 September 2018 06:21 pm (UTC)Re: Глухой с слепым
Date: Monday, 3 September 2018 07:35 pm (UTC)Re: Глухой с слепым
Date: Monday, 3 September 2018 07:41 pm (UTC)