Священнейшее из прав
Sunday, 9 September 2018 12:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
weiss_edelТвердыня NRA*) стоит на страже
Священнейшего из американских прав -
Для катафалка стать достойною поклажей,
От пули мудака достойно пав.
*) NRA - National Rifle Association, Национальная Стрелковая Ассоциация, чит. “э-на-рЭй”
Texas school had a shooting plan, armed officers and practice. And still 10 people died. Штат Техас придерживается самой агрессивной в стране политики по сдерживанию школьного насилия через вооружение школ. Но бродящие по коридорам вооружённые охранники не предотвратили убийства десяти человек. В пострадавшей школе вообще всё было хорошо - она выиграла конкурс на самую безопасную школу в штате! Техасские огнестрельные оптимисты объясняют, что да, есть ещё некоторые мелкие недочёты, но в целом-то всё круто, что без их жёстких мер всё было бы гораздо хуже. Дело осталось за малым - вооружить вообще весь школьный персонал и сделать побольше упор на преподавание в школах религии. А, ещё одна замечательная мысль: полицейские не эффективны потому, что они представители бюрократического государства, а будь на их месте бравая самодеятельная дружина гражданского ополчения, уж она бы...
Рядовые техасские граждане сходятся в том, что главная проблема - безбожие. От него вся стрельба. И нечего винить наши любимые и такие безобидные винтовочки и пистолетики. А кто-то не винит даже и безбожие, а вместо того, например, порнографию, видеоигры или насилие в кино. Или вообще не знает, что винить. То есть, понятно, что что-то идёт не так, но в чём именно проблема - совершенно не ясно. Но точно не в оружии. Когнитивный диссонанс у людей.
Но зачем искать какие-то косвенные факторы? Идёт агрессивная пропаганда оружия самого по себе, фактически создан его культ. В головы активно внедряется идея о том, что с помощью оружия можно решить какие-то проблемы. Это, может, верно для общества типа дикого запада, но в урбанизированном тесном скопище неврастеников оружие создаёт гораздо больше проблем, чем может их решить.
Мне кажется, у данной проблемы две стороны. Первая - материальная. Производители оружия добились впечатляющего успеха - насытили оружием страну так, что добыть его - никаких проблем. Достаточно протянуть руку. Можно купить у продавца, который счастлив продать и совсем не заинтересован чего-то там подозревать и усложнять свой бизнес лишними бумагами. Можно стянуть у родителей. Когда оружие не редкость, среди огромного количества родителей-оружевладельцев всегда найдутся такие, кто не сильно заморочен упрятыванием оружия в сейф. Можно задёшево купить нелегальный ствол в подворотне - на чёрном рынке его тоже тонны.
Вторая сторона проблемы - психологическая, ментальная. Пропагандисты огнестрела добились большого успеха по внедрению идей, что оружие - наша культура, наша традиция, что взяв оружие, человек становится более независимым, он может себя защитить, ему палец в рот не клади. Он суровый серьёзный мужик. Его не стоит обижать, а то не поздоровится. От этого последнего тезиса для подростка с комплексами уже совсем короткий шаг до мысли: “Ах, вы меня обижаете, ах, недооцениваете, ах, просто не замечаете! Ну так вы пожалеете!”
Бог дал людям равные возможности, а мистер Кольт дал дополнительную возможность злобным слабакам отыграться за свои неудачи.
Вот и всё. Можно убить табуреткой. Но табуреточный терроризм, во-первых, малоэффективен, во-вторых, не раскручен в телевизоре. Непафосно как-то убивать табуреткой.
И ещё часто слышу: “Что вы всё про школьную стрельбу? Это вообще малая доля преступлений, связанных с огнестрельным оружием. Капля в море.” Да, других поводов пристрелить больше. В том числе пресловутый “stand your ground law”, поощряющий стрельбу на поражение даже по каким-то довольно туманным поводам.
Штаты вообще в лидерах по этой части. То есть насколько должно быть велико море, если у него такие большие капли? Кстати, того, чтобы быть убитым по другой строке статистики, часто можно избежать, руководствуясь простыми правилами: не ходи в плохие районы, не связывайся с плохими людьми. А школьного расстрела не избежать никак. Только молиться. Или вот, как родители школьников из “Секвойя миддл скул”, которые протестуют против принятия в школу юного стрелка, уже засветившегося своими планами пострелять в школе. Интересная коллизия между священным правом стрелять (всё найденное оружие было легальным!) и нежеланием быть убитым. В протестах родителей против потенциального отморозка просматриваются явные признаки дискриминации. Он же не отморозок, он же пока потенциальный. Никого пока не убил. А то, что в доме полно оружия, их это не должно беспокоить, а, наоборот, радовать, так как его родители - молодцы, ответственные активные граждане, бдительно следящие, не переродится ли государство в тиранию. И оружие хранят по сейфам от детишек подальше (по крайней мере теперь, когда их перетряхнула полиция). Чего они всполошились? Вообще нежелание быть убитым выглядит как-то жиденько на фоне фундаментальной оружейной свободы, вам не кажется? Хотя мне почему-то кажется, что оно должно быть первичней...
Ещё о законе “о праве стоять на своём” (“stand your ground law”). Очень показательная история сейчас вовсю обсуждается. Некий мужик очень не любит, когда кто-то, не имея на то права, паркуется на инвалидном месте. К слову, мне это тоже не нравится. Но его просто реально бесит. Он ходит и орёт на таких нахалов. Закон-то на его стороне, имеет право взывать к порядку. Нахалы, они на то и нахалы, за словом в карман не лезут. Агрессивный наезд их только распаляет, к тому же парень - не полицейский, явного права орать от имени власти у него нет. Но парень не прост. У него есть разрешение на скрытое ношение оружия, и, идя разбираться с фальшивыми инвалидами, он несёт в кармане пистолет. Кроме того он обожает закон о “стоянии на своём” и в любой момент готов применить оружие. Надо только правильно спровоцировать нахала на активный ответ. Нахал-то думает, что ему грозит двести баксов за неправильную парковку, ну, может, ещё какой-то штраф за драку. Впрочем, о драке он не думает, потому что драка назревает спонтанно. Но на самом деле неравнодушный гражданин в обход всяких судов, присяжных и прочих прокуроров-адвокатов, уже нащупывает в кармане пистолет и готовится вынести смертный приговор. Почему-то мне кажется, что случившийся инцидент он воспринимает как свой звёздный час, о котором он втайне мечтал. Всё сложилось идеально. Он наорал на тётку, к тётке подоспел из магазина муж, бросился разбираться с обидчиком, а тому только того и надо - угроза жизни детектед, можно с чистой совестью стрелять. Собирался ли его убивать мужик из магазина на глазах своей жены и трёх детей? Сомневаюсь. Вроде не было ни страшного грабителя, ни отмороженного бандита. Был папаша, замороченный тремя детьми, и вот теперь есть труп.
Или вот, свежий случай, напрямую с правом ношения не связанный. Женщина-полицейский пришла домой уставшая вусмерть после двенадцатичасовой смены и обнаружила в своей квартире постороннего мужика. Не долго думая (моя территория, имею право - вот это всё), она его пристрелила. Потом пригляделась, а квартира-то не её. Ошиблась дверью. Чёрт, бывает. Трагическая случайность, да. Никто не виноват. Кто-то что-то перепутал, упс, и человека нет. Всё могло кончиться по-другому. Например, мужик мог пристрелить её. Имел право.
На мой взгляд, сыграли пониженные барьеры для применения оружия. Полицейские, постоянные работающие в стрессе, под угрозой, что по ним легко могут начать стрелять, поощрение стрельбы при “защите своей территории”. Рука сама привычно тянется к кобуре.
Священнейшего из американских прав -
Для катафалка стать достойною поклажей,
От пули мудака достойно пав.
*) NRA - National Rifle Association, Национальная Стрелковая Ассоциация, чит. “э-на-рЭй”
Texas school had a shooting plan, armed officers and practice. And still 10 people died. Штат Техас придерживается самой агрессивной в стране политики по сдерживанию школьного насилия через вооружение школ. Но бродящие по коридорам вооружённые охранники не предотвратили убийства десяти человек. В пострадавшей школе вообще всё было хорошо - она выиграла конкурс на самую безопасную школу в штате! Техасские огнестрельные оптимисты объясняют, что да, есть ещё некоторые мелкие недочёты, но в целом-то всё круто, что без их жёстких мер всё было бы гораздо хуже. Дело осталось за малым - вооружить вообще весь школьный персонал и сделать побольше упор на преподавание в школах религии. А, ещё одна замечательная мысль: полицейские не эффективны потому, что они представители бюрократического государства, а будь на их месте бравая самодеятельная дружина гражданского ополчения, уж она бы...
Рядовые техасские граждане сходятся в том, что главная проблема - безбожие. От него вся стрельба. И нечего винить наши любимые и такие безобидные винтовочки и пистолетики. А кто-то не винит даже и безбожие, а вместо того, например, порнографию, видеоигры или насилие в кино. Или вообще не знает, что винить. То есть, понятно, что что-то идёт не так, но в чём именно проблема - совершенно не ясно. Но точно не в оружии. Когнитивный диссонанс у людей.
Но зачем искать какие-то косвенные факторы? Идёт агрессивная пропаганда оружия самого по себе, фактически создан его культ. В головы активно внедряется идея о том, что с помощью оружия можно решить какие-то проблемы. Это, может, верно для общества типа дикого запада, но в урбанизированном тесном скопище неврастеников оружие создаёт гораздо больше проблем, чем может их решить.
Мне кажется, у данной проблемы две стороны. Первая - материальная. Производители оружия добились впечатляющего успеха - насытили оружием страну так, что добыть его - никаких проблем. Достаточно протянуть руку. Можно купить у продавца, который счастлив продать и совсем не заинтересован чего-то там подозревать и усложнять свой бизнес лишними бумагами. Можно стянуть у родителей. Когда оружие не редкость, среди огромного количества родителей-оружевладельцев всегда найдутся такие, кто не сильно заморочен упрятыванием оружия в сейф. Можно задёшево купить нелегальный ствол в подворотне - на чёрном рынке его тоже тонны.
Вторая сторона проблемы - психологическая, ментальная. Пропагандисты огнестрела добились большого успеха по внедрению идей, что оружие - наша культура, наша традиция, что взяв оружие, человек становится более независимым, он может себя защитить, ему палец в рот не клади. Он суровый серьёзный мужик. Его не стоит обижать, а то не поздоровится. От этого последнего тезиса для подростка с комплексами уже совсем короткий шаг до мысли: “Ах, вы меня обижаете, ах, недооцениваете, ах, просто не замечаете! Ну так вы пожалеете!”
Бог дал людям равные возможности, а мистер Кольт дал дополнительную возможность злобным слабакам отыграться за свои неудачи.
Вот и всё. Можно убить табуреткой. Но табуреточный терроризм, во-первых, малоэффективен, во-вторых, не раскручен в телевизоре. Непафосно как-то убивать табуреткой.
И ещё часто слышу: “Что вы всё про школьную стрельбу? Это вообще малая доля преступлений, связанных с огнестрельным оружием. Капля в море.” Да, других поводов пристрелить больше. В том числе пресловутый “stand your ground law”, поощряющий стрельбу на поражение даже по каким-то довольно туманным поводам.
Штаты вообще в лидерах по этой части. То есть насколько должно быть велико море, если у него такие большие капли? Кстати, того, чтобы быть убитым по другой строке статистики, часто можно избежать, руководствуясь простыми правилами: не ходи в плохие районы, не связывайся с плохими людьми. А школьного расстрела не избежать никак. Только молиться. Или вот, как родители школьников из “Секвойя миддл скул”, которые протестуют против принятия в школу юного стрелка, уже засветившегося своими планами пострелять в школе. Интересная коллизия между священным правом стрелять (всё найденное оружие было легальным!) и нежеланием быть убитым. В протестах родителей против потенциального отморозка просматриваются явные признаки дискриминации. Он же не отморозок, он же пока потенциальный. Никого пока не убил. А то, что в доме полно оружия, их это не должно беспокоить, а, наоборот, радовать, так как его родители - молодцы, ответственные активные граждане, бдительно следящие, не переродится ли государство в тиранию. И оружие хранят по сейфам от детишек подальше (по крайней мере теперь, когда их перетряхнула полиция). Чего они всполошились? Вообще нежелание быть убитым выглядит как-то жиденько на фоне фундаментальной оружейной свободы, вам не кажется? Хотя мне почему-то кажется, что оно должно быть первичней...
Ещё о законе “о праве стоять на своём” (“stand your ground law”). Очень показательная история сейчас вовсю обсуждается. Некий мужик очень не любит, когда кто-то, не имея на то права, паркуется на инвалидном месте. К слову, мне это тоже не нравится. Но его просто реально бесит. Он ходит и орёт на таких нахалов. Закон-то на его стороне, имеет право взывать к порядку. Нахалы, они на то и нахалы, за словом в карман не лезут. Агрессивный наезд их только распаляет, к тому же парень - не полицейский, явного права орать от имени власти у него нет. Но парень не прост. У него есть разрешение на скрытое ношение оружия, и, идя разбираться с фальшивыми инвалидами, он несёт в кармане пистолет. Кроме того он обожает закон о “стоянии на своём” и в любой момент готов применить оружие. Надо только правильно спровоцировать нахала на активный ответ. Нахал-то думает, что ему грозит двести баксов за неправильную парковку, ну, может, ещё какой-то штраф за драку. Впрочем, о драке он не думает, потому что драка назревает спонтанно. Но на самом деле неравнодушный гражданин в обход всяких судов, присяжных и прочих прокуроров-адвокатов, уже нащупывает в кармане пистолет и готовится вынести смертный приговор. Почему-то мне кажется, что случившийся инцидент он воспринимает как свой звёздный час, о котором он втайне мечтал. Всё сложилось идеально. Он наорал на тётку, к тётке подоспел из магазина муж, бросился разбираться с обидчиком, а тому только того и надо - угроза жизни детектед, можно с чистой совестью стрелять. Собирался ли его убивать мужик из магазина на глазах своей жены и трёх детей? Сомневаюсь. Вроде не было ни страшного грабителя, ни отмороженного бандита. Был папаша, замороченный тремя детьми, и вот теперь есть труп.
Или вот, свежий случай, напрямую с правом ношения не связанный. Женщина-полицейский пришла домой уставшая вусмерть после двенадцатичасовой смены и обнаружила в своей квартире постороннего мужика. Не долго думая (моя территория, имею право - вот это всё), она его пристрелила. Потом пригляделась, а квартира-то не её. Ошиблась дверью. Чёрт, бывает. Трагическая случайность, да. Никто не виноват. Кто-то что-то перепутал, упс, и человека нет. Всё могло кончиться по-другому. Например, мужик мог пристрелить её. Имел право.
На мой взгляд, сыграли пониженные барьеры для применения оружия. Полицейские, постоянные работающие в стрессе, под угрозой, что по ним легко могут начать стрелять, поощрение стрельбы при “защите своей территории”. Рука сама привычно тянется к кобуре.
Право
Date: Sunday, 9 September 2018 07:06 pm (UTC)Re: Право
Date: Sunday, 9 September 2018 08:47 pm (UTC)Re: Право
Date: Sunday, 9 September 2018 09:28 pm (UTC)Re: Право
Date: Monday, 10 September 2018 01:54 pm (UTC)Re: Право
Date: Monday, 10 September 2018 02:03 pm (UTC)