Деньги даром

[weiss_edel]

Мне кажется, что если идея базового дохода пробъёт себе дорогу, то опережающими темпами начнёт множиться именно тот класс, который проиллюстрирован в этом ролике:

Watch on YouTube

Халявные деньги порождают лень, а лень заменяет потребность в целях и в труде на потребность убивать время, и чем дальше, тем извращённей и бессмысленней.

Если протестантская максима трудолюбия будет выброшена на помойку, то следом за ней полетит и всё остальное. Не сразу, с медленным разгоном, но, разогнавшись, уже неостановимо.

Мы это наблюдаем в России. Роль базового дохода играют лёгкие нефтяные деньги. Не надо творчества и трудолюбия - надо быть поближе к денежным потокам. В девяностые все дружно ржали над нищающими инженерами и учёными. Созидательный труд стал непопулярным - уделом лохов. А благополучие связали с успешностью махинаций. За тридцать лет индустрия в основном обветшала и развалилась. Это происходило плавно, со скоростью, незаметной для глаз. Но неумолимо. Примерно так, как разрушается организм наркомана.

Comments

[paserbyp]

Современная экономика находится в глубоком кризисе и вывести его из этого кризиса возможно, только засыпав огромную бездну между работающими и безработными и между теми кто живет от чека до чека и до тех кто жирует… как это сделать? Во-первых, потребность базового дохода вызвана не необходимостью засыпать эту все увеличивающую пропасть, а нейтрализовать люмпен-пролетариат, который становиться опасным и агрессивным в условиях отсутствия работы и все усиливающего режима эксплуатации. Во-вторых, в США на сегодняшний день 9 миллионов безработных и 11 миллионов рабочих мест. Это означает, что 9 миллионов никому не нужны на рынке труда, а сколько миллионов тех, кто перестал считаться безработным и выкинут на помойку современной экономики? В-третьих, сегодня в США очень тяжело найти работу молодежи после школы или колледжа, так работ где тебя эксплуатируют и ты живешь от чека до чека навалом, а перспективная работа, только по блату(это мне сильно напоминает экономику и рынок труда СССР времён брежневского застоя). Вторая категория, которая не может найти работу - это люди возраста 50 лет и выше так как дискриминация по возрасту просто зашкаливает. Поэтому кстати мы и наблюдаем, как многие старики цепляются за свои рабочии места и отдают их только со смертью(не будем показывать пальцем на современных политиков). Что творится в федеральных и подчиняющихся штату организациях и учреждениях, как это коррупция, взяточничество и дискриминация по расе, возрасту или полу, то это даже и не смешно. Достаточно взглянуть, что происходит с почтой США и куда она катится со своими 600 тысяч сотрудников и постоянно нуждающемся в новом пушечном мясе, чтобы понять общее состояние таких организаций, где люди тупо выживают и высиживают свои место до пенсии, чтобы получить все бенефиты…

В этой ситуации введение базового дохода позволяет временно погасить все возрастающее недовольство молодого люмпен-пролетариата и тех кого дискриминируют по возрасту, но при этом значительно ухудшить положение пенсионеров, которые в условиях усиливающей инфляции будут вынуждены жить на подачки государства. Так что ведение базового дохода демонстрирует полную импотенцию и невозможность спасти от гибели и краха современную экономику… Аминь!

[weiss_edel]

В Сов.Союзе ещё в семидесятые жалели западных выпускников, что они после колледжа не могут найти работу.
Проблема перманентная и явно не касается поголовно всех. С семидесятых состоялось полно карьер.
Капиталистический отбор - более способные и с более востребованной профессией вполне устраиваются, а того, кто послабее, да ещё и выбрал профессию своей мечты, но за которую не хотят платить, - на обочину.

[paserbyp]

Правильно, проблема как раз и в обочине, так как в условиях автоматизации и роботизации все больше и больше людей после колледжа и после 50-ти лет оказываются на обочине. Ведение базового дохода - эта попытка засыпать эту обочину, что мне кажется приведёт лишь к более затяжной стагнации и смерти современной экономики и не более и не менее…

Яркий пример скорой смерти - это появление таких популистов как Трамп, для которых белый мусор - это как раз тот электорат, который выкинут на обочину и является движущей силой, которая сломает хребет умирающей экономики!

[paserbyp]

Кстати, один из признаков приближающегося коллапса экономики: https://paserbyp.dreamwidth.org/618267.html

[catodon]

именно тот класс, который проиллюстрирован в этом ролике

В ролике проиллюстрирован не "класс", а деклассированные элементы. Класса алкоголиков и наркоманов не существует. Бомжи тоже не являются социальным "классом" примерно с конца неолита. Это так, терминологические придирки.

По сути же определенный вид базового дохода уже довольно давно есть во всех развитых странах (да, включая США). Он не безусловный (т. е. какие-то символические "телодвижения" надо делать), но чтобы в этих странах голодать или лишиться крыши над головой, надо забить вообще на всё и опуститься на самое дно (обычно не без помощи каких-то вешеств). При этом базовое медицинское обслуживание есть даже для бомжей. Эта система существует уже десятилетиями, но резкого и постоянного роста процента люмпен-пролетариата (хотя бы за последние 20-30 лет) мы почему-то не видим.

Вопрос не в том, стоит ли вводить базовый доход (он уже давно с нами в той или иной форме), а в том, (а) стоит ли увеличить имеющийся и (б) убрать предпосылки для его получения и так находящиеся где-то на уровне плинтуса. И вот об этом уже можно подискутировать, так как ответы сложнее, чем кажутся на первый взгляд.

[weiss_edel]

Окей. Пусть будет не класс. Я не силён в классификации классов.
Глядя на то, сколько в американских городах бомжей, понимаю, что оказаться на дне не так-то и сложно.
Базовый доход, как я его понимаю, это всё-таки не уровень мелких подачек бомжам, это уровень достойной жизни - "бедненько, но чистенько". Чтобы человек мог не заботиться о добывании денег, а заняться любимым хобби, не боясь быть вышвырнутым на улицу.
А жизнь бомжа - медленное умирание.

[catodon]

Глядя на то, сколько в американских городах бомжей, понимаю, что оказаться на дне не так-то и сложно.

А я, например, не очень понимаю. Чтобы понять, надо найти количество бомжей на N жителей, вычесть оттуда тех, кто стал бомжом по сугубо внутренним причинам (алкоголизм, наркомания и т. д., причем начавшиеся до потери жилья) и сделать статистику по странам или городам. Есть ведь и люди, живущие как раз "бедненько, но чистенько" на государственные пособия. Как они справляются? Что до выборки одного злачного района крупного города, куда явно съезжаются торчки со всей округи, то она интересна но никак не репрезентативна.