Вооружённый аксиомой
Saturday, 26 June 2021 10:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
weiss_edelЕщё раз возвращаюсь к старой теме “Почему Бог допускает зло?”. “Чего вдруг?” - спросите вы, - “Ведь уже говорено-переговорено”. Это правда. Возвращаясь, потому что на меня свалился новый инфоповод. Мой давний, хотя и заочный, знакомый раввин Велвел Белинский прислал ссылочку на свою свежую сорокаминутную лекцию-проповедь “Почему добрый Б-г творит зло?”. Эта тема, будучи застарелым камнем преткновения, ожидаемо не перестаёт волновать мыслителей от религии и их любознательную паству. Раввин в очередной раз даёт исчерпывающий окончательный ответ. В конце лекции слышны благодарные голоса наконец всё понявших слушателей. И, конечно, нет сомнений, что вскорости данный вопрос опять всплывёт, засвербит и потребует от раввина нового исчерпывающего ответа.
К сожалению, сайт не даёт возможности навигировать по аудиофайлу, поэтому цитаты будут приблизительные. Заранее прошу прощения.
Хорош сам заголовок: Бог творит зло. Не люди творят, а Бог. Моё убеждение - зло творят только люди. Природа равнодушна. Если город сносит извержением вулкана, я вижу в этом неудачное для города стечение обстоятельств. Вулкан извергся бы всё равно. Он не задумывается о том, есть ли у его подножия город. Он вообще не задумывается. А у того, кто не думает, не может быть злого умысла. Другое дело, если за всем в мире, за любым явлением природы видеть разумное существо - Бога. Тогда, конечно, возникает вопрос: “Зачем Бог направил извержение вулкана на город? Почему ему потребовалось уничтожать столько людей?” На этот вопрос обещает ответить раввин. Ждём с нетерпением.
Действительно, налицо неразрешимое противоречие: “Иудаизм верит, что Бог добр. Но вокруг мы видим много не-добрых явлений.” Насколько оно неразрешимое? Очевидно, оно неразрешимо в заданных рамках. Иудаизм принимает две аксиомы: 1) “Всё в мире делается под полным контролем Бога”, 2) “Бог бесконечно добр к людям”. В пространстве рассуждений, ограниченном данными аксиомами, весьма затруднительно обосновать наличие зла. Перед раввином стоит непростая задача.
Сначала он ищет оправдание тому, что он вообще имеет право задавать этот вопрос, то есть открывает прения по процедуре. Оправдывается тем, что “Моисей спрашивал лично Бога, значит и мы можем”.
Потом он предупреждает, что даёт “логический”, “академический” ответ на этот вопрос. Типа того, что ответов в зависимости от обстоятельств он может дать несколько разных. Странный вопрос, на который нет одного исчерпывающего ответа. Далее он предупреждает, что человеку, прямо сейчас испытывающему Божественную несправедливость, боль, страдания, не стоит давать этот ответ, а лучше подождать более удобного момента. “То, что я вам сейчас скажу не помогает людям справиться со страданием. Это даже может раздражать.” Как жаль, а ведь религия позиционирует себя как лучшего психотерапевта.
Дальше начинается выстраивание сложной логической цепочки с целью подведения издалека к мысли, что в отдельных шагах не всегда просматривается конечная цель.. Рассуждения о разных уровнях хотения: “Я хочу на работу, но на самом деле я хочу зарплату. Я хочу денег, но на самом деле я хочу удовольствий.” Как это мило! Когда-то раввин убеждал меня, что как атеист, я должен колоться наркотиками, ибо они - кратчайший путь к удовольствию, а кроме удовольствия мне ничего не надо. Теперь оказывается он и свои хотелки сводит к удовольствиям. Колись, рабби!
Иногда промежуточные этапы получения удовольствия совсем не очевидны. Иногда даже кажутся противоположными. Бизнесмен хочет заработать денег, при этом инвестирует. Окольный подвод к известному постулату о неисповедимости путей Господних. Вам может быть непонятен смысл каких-то частных событий, вы просто не видите полной картины. На самом деле сложный план Бога в итоге приводит всё в полнейшую гармонию. Ничего что для этого лично вы должны немножко умереть. Возможно, в страшных мучениях.
“Бог сотворил этот мир ради Торы, ради заповедей!” - сильнейшая мысль, не нуждающаяся в комментариях.
Евреи пришли к Моисею жаловаться, что хлеб-манна, падающий с неба, испорченный. Так написано в Торе, а что написано в Торе, то, как мы знаем, не вырубишь топором. Но раввин приглашает нас почитать помимо Торы комментарии к ней. Слово “испорченный” можно ещё прочитать как “утончённый” или “возвышенный”. Скорее всего с натяжкой, иначе мы сразу бы так и прочитали. Точно можно так произвольно менять смысл Писания? Ничего себе поворот! Такие разночтения в главной книге - не шуточки. Тора, получается, что дышло, куда повернули, так и вышло.
“Многое в нашей жизни нам кажется злом, чем-то негативным.”
Кажется? Когда кажется, христиане советуют креститься. Что в этом случае делают иудеи, не знаю.
“Всё, что ниспослано свыше не может быть злом. Всё, что есть в этом мире ниспослано Богом. Бог - единственная сила, руководящая миром. Значит, всё что есть в мире это добро.”
Да, именно это следует из упомянутых выше аксиом. Это похоже на то, как если бы некто принял как аксиому, что мир двумерен, и все явления пытается трактовать, исходя из неё. Если сверху на него падает яблоко или кирпич, он постулирует, что их происхождение необъяснимо, но ни в коем случае не позволяет себе взглянуть вверх и обнаружить там яблоню или стройку. Ибо данная аксиома для него - важнее всего, основа его мировоззрения, корректировке не подлежит. Если что-то в неё не вписывается, он даёт сложное невнятное объяснение, не объясняющее ничего. При этом он претендует, что вооружённый данной аксиомой, он носитель высшего окончательного знания, а потому его полное право и святая обязанность учить всех уму-разуму.
“Может, то, что нам кажется злом, это просто слишком сильный свет, который просто нас ослепляет!” “Есть два вида добра. Одно достаточно грубое, простое настолько, что мы можем оценить его как добро. А есть добро, которое более возвышенное, более утончённое, более изысканное. И мы не в состоянии оценить его как добро.”
Если что-то выглядит как зло и пахнет как зло, то это на самом деле такое особенное добро. То есть, если человека по ложному доносу тянут на Лубянку, отбивают ему почки, крушат челюсти, топчут сапогами гениталии, заставляют писать самооговоры, то это такое изысканное, утончённое добро. Несчастный просто слаб умом, чтобы это понять. Поэтому не говорите ему этого, не расстраивайте неразумного беднягу в этот неподходящий момент (срок заключения) его жизни. Дождитесь, когда (если) у него всё более или менее образуется, тогда подкатите к нему с объяснениями, что зло есть добро.
“Поэтому эти рассуждения годны только как теоретические и не годятся при реальных проблемах. Мы не должны также и оправдывать Бога. Мы должны просить у Бога добра попроще, попонятнее, но не ждать, что Он нам его дарует. И не должны оправдывать Бога.”
То есть, супер утончённое добро, слишком похожее на зло, на всякий случай хотеть не надо. И не надо даже говорить, что Бог сделал хорошо, послав нам такое эксклюзивное “добро”. Только в подобных “проповедях” так можно говорить. А в обычной жизни слишком очевиден разрыв между общепринятыми представлениями о том, что такое добро, и особыми “академическими” представлениями раввина о том, что откровенная мерзость может трактоваться как добро.
“У нас есть плохие желания. У нас есть негативные намерения.”
Откуда они взялись в мире, созданном добрым Богом?
“Мы не хотим испытаний. Мы не должны их желать. Мы просим у Бога в ежедневной молитве, чтобы он не посылал нам испытаний.”
“Проблемы, страдания - дверь на новый, более высокий уровень.”
Но это же о следствиях. То есть, если меня подло предаёт друг, это даёт мне урок: осторожнее относиться к людям, меньше им доверять, ожесточить своё сердце, не расслабляться. Да, я выйду из этого закалённый (если этот “друг” не погубит меня насмерть). А кого-то, скажем, друг не предал. Он прожил счастливую жизнь, не ведая что возможна такая подлость. Его жизнь хуже моей, беднее?
“И в этом есть элемент веры. Возможность веры, способность к вере нам дана для того, чтобы мы продвигались по жизни даже тогда, когда наши знания, наше понимание не позволяют нам это делать. Тут очень важна вера. Если я вижу нечто, что на добро совсем не похоже, и даже, возможно, похоже на зло, то я должен включить свою уникальную способность - веру и поверить, что это всё-таки добро. Просто мне не понятно почему. Я знаю, что Бог даёт мне только добро, и должен искать, как с этой точки зрения объяснить себе, почему это добро. И если не получится, не страшно. Продолжайте верить.”
На что это похоже? На рассуждения идейного коммуниста, усердно боровшегося за идеалы партии, но почему-то попавшего в жернова террора. Причина попадания может быть банальной - какой-то карьерист решил занять его место. Но идейный, страдая от цинги и холода на лесоповале, продолжает верить, что партия непогрешима и ведёт страну к ослепительным высотам. Что с ним случилась досадная ошибка, а, может, он - неизбежная жертва, необходимая на трудном пути к сверкающим идеалам.
Итак, почему же Бог творит зло? Ответ выглядит так: мы не знаем и никогда не узнаем, потому что не можем узнать. Мы никогда не сможем убедиться, что то, что даёт нам Бог, является добром. Просто говорить, что зло - это добро нельзя, оправдывать какие-то ужасные происшествия было бы кощунством. Мы должны ужасаться и скорбеть, просить Бога не посылать нам таких несчастий. И при этом верить, что где-то глубоко в них скрыто добро. Такие происшествия - испытания веры. Чем менее они похожи на добро, тем сильнее мы должны напрягать в себе тот орган, который отвечает за веру.
Как по мне, с выводами не густо. Мутно и неубедительно. Религия любит говорить, что она отвечает на вопрос “почему?” в отличие от науки, которая отвечает на вопрос “как?”. Отвечает, да. Ответ: “А хрен его знает.”
Христиане, по крайней мере некоторые, а также мусульмане подходят к вопросу о зле проще - признают существование дьявола и на него списывают всё плохое. Удобно и доступно пониманию.
К сожалению, сайт не даёт возможности навигировать по аудиофайлу, поэтому цитаты будут приблизительные. Заранее прошу прощения.
Хорош сам заголовок: Бог творит зло. Не люди творят, а Бог. Моё убеждение - зло творят только люди. Природа равнодушна. Если город сносит извержением вулкана, я вижу в этом неудачное для города стечение обстоятельств. Вулкан извергся бы всё равно. Он не задумывается о том, есть ли у его подножия город. Он вообще не задумывается. А у того, кто не думает, не может быть злого умысла. Другое дело, если за всем в мире, за любым явлением природы видеть разумное существо - Бога. Тогда, конечно, возникает вопрос: “Зачем Бог направил извержение вулкана на город? Почему ему потребовалось уничтожать столько людей?” На этот вопрос обещает ответить раввин. Ждём с нетерпением.
Действительно, налицо неразрешимое противоречие: “Иудаизм верит, что Бог добр. Но вокруг мы видим много не-добрых явлений.” Насколько оно неразрешимое? Очевидно, оно неразрешимо в заданных рамках. Иудаизм принимает две аксиомы: 1) “Всё в мире делается под полным контролем Бога”, 2) “Бог бесконечно добр к людям”. В пространстве рассуждений, ограниченном данными аксиомами, весьма затруднительно обосновать наличие зла. Перед раввином стоит непростая задача.
Сначала он ищет оправдание тому, что он вообще имеет право задавать этот вопрос, то есть открывает прения по процедуре. Оправдывается тем, что “Моисей спрашивал лично Бога, значит и мы можем”.
Потом он предупреждает, что даёт “логический”, “академический” ответ на этот вопрос. Типа того, что ответов в зависимости от обстоятельств он может дать несколько разных. Странный вопрос, на который нет одного исчерпывающего ответа. Далее он предупреждает, что человеку, прямо сейчас испытывающему Божественную несправедливость, боль, страдания, не стоит давать этот ответ, а лучше подождать более удобного момента. “То, что я вам сейчас скажу не помогает людям справиться со страданием. Это даже может раздражать.” Как жаль, а ведь религия позиционирует себя как лучшего психотерапевта.
Дальше начинается выстраивание сложной логической цепочки с целью подведения издалека к мысли, что в отдельных шагах не всегда просматривается конечная цель.. Рассуждения о разных уровнях хотения: “Я хочу на работу, но на самом деле я хочу зарплату. Я хочу денег, но на самом деле я хочу удовольствий.” Как это мило! Когда-то раввин убеждал меня, что как атеист, я должен колоться наркотиками, ибо они - кратчайший путь к удовольствию, а кроме удовольствия мне ничего не надо. Теперь оказывается он и свои хотелки сводит к удовольствиям. Колись, рабби!
Иногда промежуточные этапы получения удовольствия совсем не очевидны. Иногда даже кажутся противоположными. Бизнесмен хочет заработать денег, при этом инвестирует. Окольный подвод к известному постулату о неисповедимости путей Господних. Вам может быть непонятен смысл каких-то частных событий, вы просто не видите полной картины. На самом деле сложный план Бога в итоге приводит всё в полнейшую гармонию. Ничего что для этого лично вы должны немножко умереть. Возможно, в страшных мучениях.
“Бог сотворил этот мир ради Торы, ради заповедей!” - сильнейшая мысль, не нуждающаяся в комментариях.
Евреи пришли к Моисею жаловаться, что хлеб-манна, падающий с неба, испорченный. Так написано в Торе, а что написано в Торе, то, как мы знаем, не вырубишь топором. Но раввин приглашает нас почитать помимо Торы комментарии к ней. Слово “испорченный” можно ещё прочитать как “утончённый” или “возвышенный”. Скорее всего с натяжкой, иначе мы сразу бы так и прочитали. Точно можно так произвольно менять смысл Писания? Ничего себе поворот! Такие разночтения в главной книге - не шуточки. Тора, получается, что дышло, куда повернули, так и вышло.
“Многое в нашей жизни нам кажется злом, чем-то негативным.”
Кажется? Когда кажется, христиане советуют креститься. Что в этом случае делают иудеи, не знаю.
“Всё, что ниспослано свыше не может быть злом. Всё, что есть в этом мире ниспослано Богом. Бог - единственная сила, руководящая миром. Значит, всё что есть в мире это добро.”
Да, именно это следует из упомянутых выше аксиом. Это похоже на то, как если бы некто принял как аксиому, что мир двумерен, и все явления пытается трактовать, исходя из неё. Если сверху на него падает яблоко или кирпич, он постулирует, что их происхождение необъяснимо, но ни в коем случае не позволяет себе взглянуть вверх и обнаружить там яблоню или стройку. Ибо данная аксиома для него - важнее всего, основа его мировоззрения, корректировке не подлежит. Если что-то в неё не вписывается, он даёт сложное невнятное объяснение, не объясняющее ничего. При этом он претендует, что вооружённый данной аксиомой, он носитель высшего окончательного знания, а потому его полное право и святая обязанность учить всех уму-разуму.
“Может, то, что нам кажется злом, это просто слишком сильный свет, который просто нас ослепляет!” “Есть два вида добра. Одно достаточно грубое, простое настолько, что мы можем оценить его как добро. А есть добро, которое более возвышенное, более утончённое, более изысканное. И мы не в состоянии оценить его как добро.”
Если что-то выглядит как зло и пахнет как зло, то это на самом деле такое особенное добро. То есть, если человека по ложному доносу тянут на Лубянку, отбивают ему почки, крушат челюсти, топчут сапогами гениталии, заставляют писать самооговоры, то это такое изысканное, утончённое добро. Несчастный просто слаб умом, чтобы это понять. Поэтому не говорите ему этого, не расстраивайте неразумного беднягу в этот неподходящий момент (срок заключения) его жизни. Дождитесь, когда (если) у него всё более или менее образуется, тогда подкатите к нему с объяснениями, что зло есть добро.
“Поэтому эти рассуждения годны только как теоретические и не годятся при реальных проблемах. Мы не должны также и оправдывать Бога. Мы должны просить у Бога добра попроще, попонятнее, но не ждать, что Он нам его дарует. И не должны оправдывать Бога.”
То есть, супер утончённое добро, слишком похожее на зло, на всякий случай хотеть не надо. И не надо даже говорить, что Бог сделал хорошо, послав нам такое эксклюзивное “добро”. Только в подобных “проповедях” так можно говорить. А в обычной жизни слишком очевиден разрыв между общепринятыми представлениями о том, что такое добро, и особыми “академическими” представлениями раввина о том, что откровенная мерзость может трактоваться как добро.
“У нас есть плохие желания. У нас есть негативные намерения.”
Откуда они взялись в мире, созданном добрым Богом?
“Мы не хотим испытаний. Мы не должны их желать. Мы просим у Бога в ежедневной молитве, чтобы он не посылал нам испытаний.”
“Проблемы, страдания - дверь на новый, более высокий уровень.”
Но это же о следствиях. То есть, если меня подло предаёт друг, это даёт мне урок: осторожнее относиться к людям, меньше им доверять, ожесточить своё сердце, не расслабляться. Да, я выйду из этого закалённый (если этот “друг” не погубит меня насмерть). А кого-то, скажем, друг не предал. Он прожил счастливую жизнь, не ведая что возможна такая подлость. Его жизнь хуже моей, беднее?
“И в этом есть элемент веры. Возможность веры, способность к вере нам дана для того, чтобы мы продвигались по жизни даже тогда, когда наши знания, наше понимание не позволяют нам это делать. Тут очень важна вера. Если я вижу нечто, что на добро совсем не похоже, и даже, возможно, похоже на зло, то я должен включить свою уникальную способность - веру и поверить, что это всё-таки добро. Просто мне не понятно почему. Я знаю, что Бог даёт мне только добро, и должен искать, как с этой точки зрения объяснить себе, почему это добро. И если не получится, не страшно. Продолжайте верить.”
На что это похоже? На рассуждения идейного коммуниста, усердно боровшегося за идеалы партии, но почему-то попавшего в жернова террора. Причина попадания может быть банальной - какой-то карьерист решил занять его место. Но идейный, страдая от цинги и холода на лесоповале, продолжает верить, что партия непогрешима и ведёт страну к ослепительным высотам. Что с ним случилась досадная ошибка, а, может, он - неизбежная жертва, необходимая на трудном пути к сверкающим идеалам.
Итак, почему же Бог творит зло? Ответ выглядит так: мы не знаем и никогда не узнаем, потому что не можем узнать. Мы никогда не сможем убедиться, что то, что даёт нам Бог, является добром. Просто говорить, что зло - это добро нельзя, оправдывать какие-то ужасные происшествия было бы кощунством. Мы должны ужасаться и скорбеть, просить Бога не посылать нам таких несчастий. И при этом верить, что где-то глубоко в них скрыто добро. Такие происшествия - испытания веры. Чем менее они похожи на добро, тем сильнее мы должны напрягать в себе тот орган, который отвечает за веру.
Как по мне, с выводами не густо. Мутно и неубедительно. Религия любит говорить, что она отвечает на вопрос “почему?” в отличие от науки, которая отвечает на вопрос “как?”. Отвечает, да. Ответ: “А хрен его знает.”
Христиане, по крайней мере некоторые, а также мусульмане подходят к вопросу о зле проще - признают существование дьявола и на него списывают всё плохое. Удобно и доступно пониманию.
no subject
Date: Sunday, 27 June 2021 02:17 pm (UTC)