Территории решают всё

[weiss_edel]

Во Владивостоке Путин высказался на тему демографии: «В нашей стране на протяжении прошлого, XX века, дважды рассыпалась российская государственность: после Революции 1917 года Российская империя прекратила свое существование. Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась, а потом произошло еще и крушение Советского Союза. А почему? Надо ведь внимательно это все проанализировать, что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям. Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Только вдумайтесь в это. У нас сейчас 146. Если бы этих трагедий не было, было бы около 500 миллионов человек. Разница есть? А это совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, создается все более и более мощная основа развития, существования, благополучия. Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем. Как нам укрепляться, каким способом, как нам строить отношения с соседями»

Он сожалеет о том, что из-за двух трагических событий рост населения сильно затормозился. Что мне показалось любопытным? На демографию сильно повлияли и другие трагические события. В первую очередь это Великая Отечественная Война, потом Гражданская Война, голод начала тридцатых, спровоцированный большевистскими властями, мясорубка сталинских репрессий, послевоенный голод второй половины сороковых. Но Путин выбрал только те, которые связаны с изменением территорий. Очевидно, его реально заботят именно территории, а население всё больше раздражает.

Mise à jour 2021/09/10. Кремлёвский с минским о чём-то сурьёзно перетёрли. Блогеры жарко спорят о том, кто из них кого растоптал. В свете этого поста кремлёвскому должно хотеться поскорее проглотить Белоруссию с потрохами, прирастить Расеюшку землицей. Вроде бы, сейчас вообще идеальный вариант: батька рассорился со всеми, вильнуть ему некуда, бери голыми руками. Но, как я уже говорил, поскольку в отношениях двух "альф" больше личного, чем государственного, всё не так однозначно. Иначе бы давно уже прианшлюсили. Но вместо этого двадцать лет ведутся какие-то бесконечные переговоры с одинаковыми повестками и неизменно нулевым результатом. Так что пока людям не предъявят "окончательную бумагу", можно не вслушиваться в интонации на пресс-коференциях.

Comments

[paserbyp]

Как получена цифра в 500 миллионов? Взято население Российской империи в 1913 году и рождаемость тогда и после этого получили эту цифру. Даже если не было войн, голодоморов и индустриализаций с коллективизациями тогда остаются еще и эпидемии… Короче говоря эта цифра взята с потолка, как и вся современная российская статистика высосана из пальца, что же касается новых территорий для России, то во времена СССР за Уральским хребтом жило порядка 10 миллионов жителей из них половина крепко пьющих мужчин. На сегодня это количество людей сократилось до 7 миллионов и мужчины пить не перестали, а наоборот. Про одну железную дорогу, которая идёт вдоль границы и которую перерезать, как два пальца об асфальт, я вообще молчу…

[weiss_edel]

Wishful thinking.

[paserbyp]

Нет, это стратегия и тактика для выживания, за счёт миллионов жизней по совету: разделяй и властвуй…

[catodon]

Да, я тоже обратил внимание на фокус на "потере территорий". Однако, если вспомнить, как нам раньше подавалась история, то можно заметить интересный момент. Оценка деятельности каждого правителя всегда делалась сначала по балансу новых/потерянных территорий, потом по "прогрессивности" с точки зрения официальной партийной доктрины и только потом - по тому, хорошо ли жилось при нем людям. Если пункты 1 и 2 были выполнены хоть в какой-то мере, то массовая гибель от голода, войн и репрессий неизменно подавалась как "историческая необходимость" и "неизбежные жертвы". Причем пункт 1 всегда был важнее второго. Взятие Измаила и захват Крымского Ханства всегда занимало больше места в учебниках и времени на уроке, чем, например введение крепостного права на Украине. Взятие Казани и поход Ермака рассматривался куда детальней, чем опричнина и татарские рейды того же времени. Список можно продолжать долго.

[weiss_edel]

Да, "при нём страна приросла землями" - всегда было бесспорно положительной характеристикой. Оно и понятно -
насаждать другим свою культуру приятнее, чем осваивать навязываемую чужую. Народы толкаются локтями за пропуск в будущее. Нам приятно, что в Казахстане многие говорят по-русски. Казахам, наверное, было бы так же приятно, если бы в Москве многие знали казахский. Но нет. Приходится мириться. А среди ирландцев и белорусов далеко не все знают даже родной язык. Затёрли.

[catodon]

Народы хоть и "толкаются локтями", но метод захвата территорий для достижения этого уже давно признан неэффективным. Да и раньше его эффективность была сомнительной. Лингва франка в Римской Империи - это греческий язык, а вовсе не латынь. Большинство людей поклоняется вовсе не римским богам, а наследникан мелкой секты из завоеванной Иудеи. Вообще примеров, когда культура завоеванного норода поглощала культуру завоевателей - масса. Доктрина о полезном расширении территорий благополучно скончалась по всему миру с распадом колониальных империй, только в России она до сих пор цветет и пахнет. Более того: основная масса россиян до сих пор не осознает имперско-колониальную природу их страны.

[weiss_edel]

И всё-таки Британская Империя, растеряв колонии, ушла на вторые роли в мировой политике.
И Оттоманская Порта, супердержава пятнадцатого века, сдулась до второразрядной Турции.
А могущественная Австро-Венгрия, сжавшись до Австрии, была легко подмята Гитлером.
Распадаясь, империи теряют вес, а то и самостоятельность в геополитике.

[catodon]

И Турция и Австро-Венгрия "сдулись" вовсе не по причине потери колоний, а из-за долгих и глубоких внутренних проблем. Потеря колоний была следствием кризиса, а вовсе не его причиной. Замечательно то, что многонациональные провинции в обоих случаях не только никак не помогали им в борьбе с кризисом, а значительно его усиливали. Ну а участие в ПМВ их добило.

Турецкая "супердержава пятнадцатого века" уже к середине деватнадцатого была всего лишь "больным человеком Европы", при всех своих провинциях потерявшим и вес и самостоятельность и стабильность. Австро-Венгрия была тоже не в лучшем состоянии и ее роль в отношениях с кайзеровским рейхом была откровенно второстепенной.

А после Второй Мировой оставшиеся колониальные империи внезапно столкнулись с неприятным фактом: все их основные колонии из источников ресурсов превратились в источник перманентных проблем и перманентной же головной боли. Как-то я сомневаюсь, что Британия и Франция усилили бы свою роль в мировой политике, если бы бросили тогда все силы на удержание Индии, Алжира или Вьетнама и дрались за них до конца. Скорее это кончилось бы для них очень плохо.

Так что я бы сформулировал это по-другому: не "империи теряют вес, распадаясь", а империи распадаются, когда теряют вес из-за внутренней дестабилизации.

[weiss_edel]

Что причина, что следствие - не могу сказать. Спорить не буду ввиду недостатка знаний по вопросу.