weiss_edel | Запал войны

То, что начиналось как перепалка в духе “милые бранятся - только тешатся” и воспринималось как повторение-продолжение мирного и безобидного конфликта 2004 года, обернулось полномасштабной катастрофой. Почему? Что пошло не так?

Почему донбассцы поверили в лёгкую победу? У них перед глазами был пример майдановских боевиков (чуть не сказал “террористов”), которые легко брали областные администрации при вялом сопротивлении беззубой власти. В Донбассе подумали, что раз пошло такое революционное поветрие, то и им тоже можно. С другой стороны, был пример Крыма, и они надеялись на подмогу российских зелёных человечков, которым украинские войска не посмеют возразить и сдадутся без боя.

Почему киевские власти попёрли на Донбасс с бронетехникой и артиллерией? У них была эйфория от захваченной власти. Казалось, всё, что поддерживало власть Януковича, окончательно рухнуло, с ним можно не считаться, а просто смести веничком, как мусор. Казалось, что они одни теперь определяют политику в стране, а все, кто не с ними, террористы.

С обеих сторон - что киевляне, что донбассцы, решили, что в их руках подавляющее преимущество, и стоит чуть-чуть сделать “пиф-паф”, как противник побежит сдаваться. И тогда отпадёт необходимость договариваться, учитывать чью-то несогласную позицию. Что удобно. Поэтому политики и пропагандисты были рады стараться - старательно всех друг на друга науськивали. А военные начальники отдавали прямые приказы - убивать, надеясь, что это они так просто попугивают противника.

Если б одна из двух схем сработала, то победившие сейчас рассказывали бы, как они мудро пресекли сопротивление на корню. Но из-за того, что силы оказались сравнимы, всё пошло не так. И груз жертв многократно перевесил значимость первоначальных поводов к войне. Правда, породил повод для новой войны - ненависть.

Сейчас отчётливо видна ничтожность поводов в сравнении с грудой потерь. К сожалению, это регулярно случалось в истории. Пирровы победы, столетние войны - примеров полно.

Не сумев сорвать куш, истощив ресурсы, приходится договариваться на чём-то минимальном - совсем не том, о чём зачинателям мечталось вначале. Об этом же можно было бы договориться год назад, но тогда стороны друг друга откровенно презирали, и договариваться им было западло.

… Раньше что русский, что украинский язык были этнографической особенностью, колоритом, штрихом к портрету. Теперь это - заявленная позиция, а то и брошеный вызов. Стало хуже.

Mise à jour 2015/06/11 Судя по разгоревшейся здесь перепалке в духе "Эти не хотели договариваться! Нет - те не хотели!", посыл поста близок к правде.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ichthuss

Не стану говорить за Донбасс, а промайдановские силы ввязались в войну совсем не по соображениям лёгкой победы. Более того, с их стороны была готовность воевать даже в случае полномасштабного вторжения российской армии. При этом, разумеется, было полное понимание, что шансы выиграть такую войну весьма невелики, и даже если удастся победить, такая победа подразумевает: а) огромные потери, б) помощь Запада, которую, как показала предыдущая зима, хрен дождёшься, и в) победить возможно только за счёт того, что российское общество устанет от бессмысленной войны, как оно устало от Афганистана - о прямом военном поражении России речь со всей очевидностью не шла. И с учётом всего этого люди всё равно были готовы воевать. Конечно, при этом также было понимание, что без участия России ничего серьёзного на юго-востоке страны не будет - исходя из того банального факта, что украинские силовики в политически непонятной ситуации почти всегда предпочтут отсидеться в стороне, пока паны решат, кто главный. Т.е. те, у кого были возможности развязать гражданскую войну, этого бы не сделали. Армия пошла воевать только после того, как стало понятно, что политическая вертикаль вместе с гражданским обществом в этом решении единогласны.

From:

mercibo.livejournal.com

"промайдановские силы ввязались в войну совсем не по соображениям лёгкой победы" - а всё-таки, по каким? Понятно, что они хотели решить проблему в свою пользу. Это ясно, объяснять не надо. Почему предпочтение было отдано именно силовому способу? Почему не пытались (может, пытались, я не знаю, но явно не достаточно) договориться? Избежать жертв и разрушений, вроде бы, сильный стимул вести переговоры.

From:

ichthuss

В том-то и дело, два месяца пытались. Ничем другим почти не занимались эти два месяца.

(не влез в лимит комментария, будет несколькими).

Мне придётся сделать небольшое лирическое отступление насчёт украинской политической культуры, а точнее, украинской культуры политических драк. Украинские столкновения политических оппонентов носят характер парламентских драк - т.е. драк с целью потом сесть и договориться. Драться обычно приходится в том случае, если сторона, обладающая силой, совершенно не хочет слышать не обладающую силой сторону. В этом случае слабая сторона устраивает показушную потасовку, означающую "услышьте нас". Цель этой потасовки - добиться некоего решения от власти.

Ярчайший пример - события во Врадиевке (на минуточку, Николаевская область, юг континентальной Украины, никакой бандеровщины): попытка отмазать ментов после группового изнасилования привела к штурму участка местными жителями, в результате которого милицию вместе с начальством заперли в подвале и стали дожидаться старшего начальства (уж не помню, областного или столичного). Т.е. украинский бунт - вполне осмысленный и щадящий: с беспредельщиками по беспределу, но только до тех пор, пока старшее начальство не покажет готовность разобраться.

Обратите внимание, что объектами штурма зимой/весной'2014 были госадминистрации. Не склады оружия, не милицейские участки. Хотя казалось бы. Т.е. здесь всё тот же полуистерические мессидж: мы заставим нас услышать, вы (власть) не будете нормально работать, пока не поговорите с нами. Ведь никакого практического смысла в захвате госадминистрации нет, это число символическое действие.

На этом фоне резко выделялись два случая: штурм Рады Крыма, и штурмы в Славянске/Краматорске. Эти два события мгновенно идентифицировались как чужеродные: это какие-то ~~ксеноморфы~~ иностранцы, украинцы так себя не ведут. В Харькове штурмовали ОДА (успешно, кстати), в Донецке штурмовали - эти было наше, украинское. В Одессе позже столкновения привели к трагической истории 2 мая - это тоже наше, украинское (вероятно, с влиянием и подогреванием снаружи, но не более). А вот конкретно те два случая радикально выпадали из общего ряда. Люди, которые это сделали, не желали быть услышанными, они желали силой установить свою власть.

From:

mercibo.livejournal.com

Возможно, Вы и правы. У Вас много примеров. У меня их нет. Я наблюдаю издалека, вижу грубо общую картину, которую постоянно пытаются исказить каждый в свою пользу.